Dusty, вовсе не обязательно освещать 20м вверх, чтобы видеть ветки в 2-ух метрах над землёй....
|
|
|
|
Dusty, вовсе не обязательно освещать 20м вверх, чтобы видеть ветки в 2-ух метрах над землёй....
Ну тут видишь какая фигня... если она далеко - то тогда и достаточно узкий луч ее высветит. Правда, когда ты подъедешь поближе - она из узкого луча исчезнет, и тебе придется вспоминать, где она была. А если она была не одна? А если все это на спуске и с поворотами? Высветить ветку, которая недалеко от тебя - уже нужен достаточно широкий луч. И да, на расстоянии метров 50 от тебя он будет освещать ветки и на высоте 20 метров.Сообщение от Vik2402
Dusty, вовсе не обязательно освещать 20м вверх, чтобы видеть ветки в 2-ух метрах над землёй....
Dusty, под такие запросы со всеосвещенностью точно надо ставить два света.А если один источник света,то он должен быть ооооочень мощный.
По-моему это нормальные (для леса), вполне обычные условия.
Большая мощность или 2 источника света тут нужны в том случае, если нужен еще и реально дальнобойный дальний свет. Мне он в лесу как-то не особо нужен, так что вполне хватает 900 люмен, или сколько их там на самом деле у китайцев.
А вот китайской боковой засветки при интенсивной рулежке по колдобинам уже не хватает. Тут уже действительно хочется либо пучок еще шире (в бока), либо вторую фару на голову. Думаю, что ширины засветки у Найткипера мне бы тоже не хватило, автор пишет что она уже, чем у китайца. При езде по прямой или с плавными поворотами это не мешает, при интенсивной рулежке - мешает весьма заметно.
---------- Добавлено в 12:47 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:45 ----------
Совсем маломощный не подойдет. Глаза адаптируются к освещенности от основной фары и освещенности, даваемой слабым налобником, будет недостаточно.ну, думаю, для таких катаний как раз подойдёт любой налобник... Даже не особо мощный, ведь ветка уже запримечена издалека...
По крайней точке она уже, но зато по всей площади юзабельна, а у китайца ее практически не видно сбоку. Но для даунхила может не хватать, я потому планирую гоночную фару, но для этого придется заюзать около 6 светодиодов, что соответственно увеличит потребляемую мощность в 3 раза. Так что это пока так, проект только для себя.
Велофары моего производства - http://vrp-lights.com
Да, более равномерная, согласен.
Но мне не хватает засветки уже за "крайней точкой". Ну то есть там, где ее нет уже вообще, и у китайца, и у твоего фонаря. И у новых китайцев тоже.
Для этого нужно два дополнительных направленных в бока световых пучка, помимо основного ближнего света. Я хочу попробовать это реализовать, но свет уже будет далеко не экономный, может проще автомобильный ксенон заюзать даже.
Велофары моего производства - http://vrp-lights.com
слабый и не особо мощный - для меня это разные понятия...
освещённость от мощной "фары" на 30-ти метрах будет приблизительно равна освещённости от не особо мощного налобника в 10-ти метрах... и будет достаточно, а вот мощный налобник как раз будет вблизи "слепить"....
Ну ок, давай тогда конкретными цифрами оперировать, чтобы разночтений не было. Какой мощности налобник ты считаешь подходящим к 900-люменовой фаре?
Ты же смотришь на освещенную основной фарой поверхность не только в 30 м от вела, но и вблизи. Так что и перепад по освещению стоит сравнивать на одинаковом расстоянии. Иначе у нас получается сферическая просека в вакууме: ровная дорога, на которой не надо смотреть под колеса, плюс низко нависающие ветки. Наверное, такое где-то тоже есть, но вряд ли часто встречается
далеко ходить не нужно - Маджикшайновская чебурашка...
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием