Перспективные модели.

[Липтон]

[SPOILER] но на х он кому на 26"-х, когда уже во всю 27,5"..... Если есть желание, ]

Желания нет, при этом не понимаю, чем 26 хуже 27,5. Чего не 29 тогда или более?

[SBTR]

Желания нет, при этом не понимаю, чем 26 хуже 27,5. Чего не 29 тогда или более?

Пусть 26" не хуже 27,5", а в некоторых случаях- лучше чем 27,5, но только тогда- когда есть определенные узкоспециализированные цели в применении или ростовые ограничения в пользовании, допустим: 26" для складника с задачей незначительно большей компактности и меньшего веса- вполне; велосипеда реально используемого в горах, или самое "ТО" на двухподвесе с конструкцией подвески направленной на более "триальное" использование для проезда с небольшой скоростью в соответствующих условиях. Но ведь многочисленные покупатели "жёсткозадых"-это городские катальцы(а стелсы, как обычно не реагировали/ют на их потребности долгое время- ещё при этом эти жадные атависты предпринимают усилия на монополизацию рынка прикрываясь благовидным предлогом под "развитием росспроизводителя"- с таким "нашими" производителем и вешних врагов не надо) которым важен в .т.ч. и накат и возможность более плавного "угла атаки" не ровностей которое даёт колесо большего диаметра, но с увеличением диаметра всё равно увеличиваются и энергозатраты на раскручивание колеса не смотря на возможность компенсации трансмиссией- получается 27,5" оптимальным для человека среднего роста ездящего по ровной и редкохолмистой местности,кроме того ,как правило, 27,5" можно трансформировать в 26" не много потеряв в "клиренсе" или- наоборот нарастить до сликового с покрышкой 28/29Х2"(до полноценного 29" не хватит вместительности 0,25" ширины покрышки и грязевого зазора)- в общем компромисс, для людей не располагающими обстоятельством заводить велопарк. Короче, считаю 27,5" перспективным размером колеса для перспективной большеколёсной модели складного велосипеда)).