Т.е. ГАП не ощущается, вилка продавливается до отбойника? Может, при большой скорости сжатия ощущения менее плацебные?Сообщение от Наливаич
|
|
|
|
Т.е. ГАП не ощущается, вилка продавливается до отбойника? Может, при большой скорости сжатия ощущения менее плацебные?
точно также, только длиннее, толще и дырочки меньше, хотя я не мерил и помню очень приблизительно
но фишки с шариком у них нет
+79267255274(вопросы можно задать в Telegram, его смотрит админ и все механики ) Веломастерская Xlab
это же антипробой, а не удар в стену... Нормально он работает на самом деле... И вполне ощущается на последних 20мм хода. Другое дело, что регулировка его там нафиг не нужна, я один раз ее в упор закрутил и забыл. Ну на крайний случай можно было внутреннюю сделать.
c 2002 по 2005 чашка HBO как видно по pdfке не имела отверстий
http://service.foxracingshox.com/con...base_valve.pdf
плунжер имел два глайд ринга
http://service.foxracingshox.com/con...shaft_assy.pdf
http://service.foxracingshox.com/con..._explained.pdf
----------------------------------------------------
с 2005 по 9-й, или даже 11-й чашка приобрела горизонтальный ряд отверстий недалеко от входа в чашку и перепускную пластинку/клапан на дне
http://service.foxracingshox.com/con...3-118_RevA.pdf
а плунжер потерял один глайдринг и появилась возможность изменять его положение перестановкой колечек, тем самым меняя силу HBO и момент его подключения
http://service.foxracingshox.com/con...shaft_assy.pdf
http://service.foxracingshox.com/con...3-117_RevC.pdf
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
когда груша переехала к топкепу, в 2011-м, чашка приобрела вертикальный ряд отверстий (как у дорадо)
но диаметр отверстий уменьшающийся ко дну (не как у дорадо)
а плунжер потерял возможность регулировки момента подключения HBO
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
в 14-м история HBO у фокса закончилась
а в 16-м закончилась история RC2
всё тлен
Последний раз редактировалось IUSius; 04.12.2016 в 10:05.
✫ ✫ ✫ переборка амортизаторов по почте от 700р.✫ ✫ ✫ ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ БАШИНГОВ✫ ✫ ✫ Stumpjumper 140/150 за 40 000р. ✫ ✫ ✫ Knolly 160/160 за 100 000 р.✫ ✫ ✫
типа вытаскивай ГАП пока демпфер не пофигачило
+79267255274(вопросы можно задать в Telegram, его смотрит админ и все механики ) Веломастерская Xlab
А при отсутствии отверстий в чашке HBO за счет чего происходит увеличение сопротивления при сжатии - за счет малости зазора между плунжером и чашкой?
При двух глайд-рингах сопротивление выше?
IUSius, как устроен антипробой в Intrinsic? Ты вроде писал про его бездонность; это благодаря плавающему поршню?
Последний раз редактировалось ChSV; 04.12.2016 в 14:23.
не знаю росло оно в том исполнении или просто имелось на заданном зазором значении. всё зависит от того какие диаметры у этих глайд рингов, какой диаметр чашки, и выполнена ли она цилиндрической, или конической для прогрессии.
progressive damping благодаря наличию SPV, сила прижатия которого растёт с ходом сжатия (с ростом давления в надпоршневом пространстве)
http://forum.velomania.ru/showthread...=1#post1517543
http://forum.velomania.ru/showthread...=1#post5914814
✫ ✫ ✫ переборка амортизаторов по почте от 700р.✫ ✫ ✫ ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ БАШИНГОВ✫ ✫ ✫ Stumpjumper 140/150 за 40 000р. ✫ ✫ ✫ Knolly 160/160 за 100 000 р.✫ ✫ ✫
Ага, только, к сожалению, маниту не довели свою идею до конца, сыроват у них получился интринсик, и выпускали всего два-три года его. А очень жаль, идея крутая и потенциал есть, можно было в него еще пару регулировок было.
в каком месте ?
+79267255274(вопросы можно задать в Telegram, его смотрит админ и все механики ) Веломастерская Xlab
Я ориентируюсь на Маниту Тревис. В первой версии, в 2006г, клапан SPV был без преднагрузки. Ты же представляешь, как устроен SPV клапан. Он по умолчанию открыт, внутри него воздух под атмосферным давлением, и чтоб его закрыть, в масле должно создаться, как минимум, давление, равное тому, что внутри клапана. А по факту больше, учитывая трение и прочее... То есть, он закрывался только за счет пружин в компенсационной камере, которые создавали давление. А пружинки там, слабоваты оказались, демпфирование чувствовалось реально очень слабо. Чтоб эта штука хоть как то работала, надо было очень точно ловить положение плавающего поршня, чтоб и преднагрузка была, но в то же время остаточного объема хватало. Подбиралось это все эксперементом естественно... В 2007г они добавили волнистую пружинку, которая непосредственно закрывала клапан SPV. Пружина была достаточно жесткая, и уже с ней, клапан был нормально-закрыт. И уже в таком варианте, все работало намного лучше. Но все равно, потенциал так и не раскрыли до конца.
Как видится мне, что можно было бы сделать:
1. поставить более жесткие пружины плавающего поршня;
2. сделать внешнюю регулировку преднагрузки этих пружин;
3. сделать регулировку объема компенсационной камеры;
4. крайний вариант, это сделать комп. камеру вообще без пружин, на давлении воздуха, а в клапан интринсика всунуть обратную пружину. По сути, то, что мы имели в Fox DHX 4-5
Вобще, идея с позиционно-зависимым демпфированием мне очень нравится. Жалко, что сейчас никто не занимается этим.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
