Сообщение от
Slaf
......да и нержавейка по сути(чем является хроммолибден)
Хроммолибден отнюдь не нержавейка - в нем легирующих добавок в десятки раз меньше и ржавеет он как обычная сталь.
---------- Добавлено в 16:06 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:00 ----------
Сообщение от
Marko Polo
А я вот не очень согласен. Это восторги неофита. Большие велосипеды рвутся не хуже складных, загляните хотя бы к Халикову. Не отрицаю прочность и надежность складного узла Монтага. Но на мой взгляд, ключевая проблема массового велосипедного ширпотреба - материал рам. А именно, алюминий ,сделанный как фольга. В алюминии еще меня сильно напрягает запас прочности в 10 лет, а дальше "на свой страх". Я люблю долговечные вещи. Но видимо, это сейчас утопия и не найти решения.
Чтобы я хотел, чтобы закрыть тему? Титановый складник. Хромолевый 24. Хромолевый Монтаг. Каков ресурс титанового Дахона? А хромолевого 24, 26 например? Есть ли статистика поломок? Вот, что мне интересно. Или же ширпотребный хромоль и титан будет варится с такими же нарушениями, как алюминий. Вон, Кочегар говорил, что "теплый ламповый 4130" в реальности совсем не тот, который за себя выдает.
Если так, то мы гонимся за утопией. Ибо правильно сваренный велосипед до потребителя не доходит, а индивидуальный кастом стоит, как самолет.
Мы жертвы маркетинга. Алюминий, как материал, имеет кучу "врожденных" болезней, а технологии производства качественных стальных рам весьма недешевы - а что не сделает капиталист за 200% прибыли? Вот и шлепают массово люминь, выдавая его за якобы продвинутый "современный" материал.
---------- Добавлено в 16:21 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:06 ----------
В дополнение к предыдущему сообщению:
Равнопрочные рамы из стали и алюминия будут весить почти одинаково. Дело в том, что алюминий примерно втрое легче стали, но сталь втрое прочнее алюминия (речь идет о материалах, используемых в велостроении). Предвижу вопрос: «Холмс, но, черт возьми, КАК????». То есть все знают, что рамы из алюминия всегда легче, а тут какой то….. заявляет прямо противоположное! А все просто – стал бы кто-нибудь ездить на раме из стали с толщиной стенок труб 0,3...0,4 мм? Вряд ли. И никакой сварщик не возьмется варить такие трубы. Вот и делают стенки заведомо толще. Но и рама при этом получается существенно прочнее.
Теперь еще об одном нехорошем свойстве алюминия – низкой усталостной прочности. Чтобы понять, что это такое, возьмите кусок алюминиевой проволоки толщиной в пару миллиметров и попробуйте его сломать, изгибая пальцами примерно на 90 градусов в разные стороны. Сломали? А теперь то же самое сделайте со стальной и почувствуйте разницу. К тому же в месте сварки любой материал меняет свои свойства, а внутри шва уже заранее есть внутренние напряжения, к которым добавляются внешние нагрузки. Рама из стали, в отличие от алюминиевой, внезапно не ломается. Обычно сначала возникает трещина, появляются скрипы и щелчки. Причем в щадящем режиме стальная рама с таким дефектом способна преодолеть не одну сотню км. Алюминиевая обычно ломается без «предупреждения».
Немного сопромата – передняя часть рамы складного велосипеда (за редкими исключениями) сделана в виде консольной балки. Максимальные нагрузки в такой конструкции возникают в месте закрепления – то есть по сварочному шву, соединяющему трубу рамы с фланцем замка. Понятно, почему там ломаются рамы? Устранить это можно переходом на классическую «бриллиантовую» раму с двумя замками или увеличением высоты замка рамы. Первое весьма сложно и дорого, второе увеличивает вес. Поскольку складник изначально не предназначен для спортивной или «агрессивной» езды, производитель делает ставку на малый вес в ущерб прочности. Причем для спокойной езды запаса прочности алюминиевых рам вполне достаточно. Велосипед с двумя замками тоже не новость – если интересно, поищите в интернете книгу: Г.Ф. Гончаров «Ваш друг велосипед». В ней рассматривается такая конструкция, сделанная автором книги, на котором он проехал более 800 тысяч (!!!) километров. Только учитывайте то, что книга была издана до «Великой МТБ-шной революции» а написана еще раньше.
В заключение немного про теплый ламповый хромоль. Сам по себе хроммолибден еще не дает гарантии, что рама будет комфортной. Во многом комфорт рамы определяется ее конструкцией, диаметром труб, наличием усилений в узлах. Из одного и того же материала можно получить и весьма комфортную, мягкую раму и жесточайший «вибростенд». У меня как раз есть два таких велосипеда, (каюсь, не складных) почти идентичных по геометрии и материалу (хромо молибденовые и хромо марганцевые стали), но абсолютно разных по характеру. Понятно, что и используются они по-разному – там, где могут проявить свои положительные свойства - комфорт в одном случае и высокую «торсионку» в другом.
При выборе велосипеда желательно учитывать всё выше сказанное, чтобы потом не было мучительно больно, причем в прямом смысле этого выражения. Нужна надежность – берите стальную раму, и издевайтесь над ней сколько угодно - материал выдержит и апгрейд и сварку и разжатие перьев рамы и вилки. Важен вес – берите алюминий, но помните о его недостатках
Ответить с цитированием