больше поршни, не?Сообщение от dgorodilin
|
|
|
|
Avid
Hayes
Hope
Shimano
Formula
больше поршни, не?
вот хочется не предположний, которых тут пруд пруди, а конкретики. Тем более ярые пропагандисты Хопов ею точно обладают. Имея различные модели этих тормозов они просто всё уже промерили, просчитали и испытали/прочувствовали руками ... и затаились, аргументируя однозначный выбор Хопов медными шайбочками, кучей зап.частей, качеством изготовления и прочей ерундой, не относящейся к конечному функционалу тормозов.
dgorodilin, если говорить про модуляцию, то очевидно, будь велосипедный тормоз нормальной гидравлической системой, ее бы просто не было — как только колодки коснулись бы ротора, дальнейшего хода ручки бы не было. Однако пользоваться таким тормозом человеку не очень удобно, ибо дозировать тормозное усилие в изостатике мягко говоря занятие на любителя. Таким образом, для обеспечения хода ручки после точки касания и при этом нарастания тормозного усилия, производителям тормозов приходится закладывать либо упругие элементы в конструкцию рычага ручки (что вряд ли), либо определенную неидеальность гидравлической системы, которая по сути состоит из поршня в мастер цилиндре, гидролинии, и поршней в калипере.
Жидкость при таких давлениях несжимаема (считаем, что тормоз нормально прокачан и воздуха в ней нет), колодки, поршни, ротор — тоже. Исправный тормоз не течет, потерь жидкости нет, в мастер-цилиндре никакого увеличения объема с увеличением давления жидкости быть не может, гидролиния тоже мимо (иначе бы тормоза не тормозили, а только раздували гидролинию, да и по утверждениям той же хоуп армированные гидролинии никак не влияют на качество торможения, только на физическую износостойкость гидролиний), вот и остается только разжимающийся калипер как источник первичной модуляции. Как только у нас появился хоть какой-то ход ручки после касания, в дело включается изменение рычажности ручки от ее абсолютного положения, которая дает вторичный источник модуляции. Комбинируя эти две вещи, производители и настраивают свои тормоза под определенные ощущения. Я думаю так.
Обе гипотезы легко проверяемы, было бы желание. Первая — затыканием выхода ручки и прокачкой ее без калипера, второе — сжатием калипера в тисках, гарантирующим отсутствие эффекта разжимания.
Последний раз редактировалось Vorchuh; 21.07.2017 в 11:29.
так на сайте написано, что у e4 "E4 caliper uses 4x16mm phenolic pistons to give more usable power"
А v4 - 2x16 mm 2x18mm, v2 - 2x25 mm - тут табличка
больше поршни - сильнее раздвижение стенок калипера под нагрузкой
---------- Добавлено в 11:23 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:22 ----------
а у формулы R1 - 22mm. всё, хопам отказать
некоторые казуисты небезосновательно утверждают, что количество поршней не влияет на силу торможения
---------- Добавлено в 11:29 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:26 ----------
а про параметры ручек есть подобная табличка, или все ручки одинаковые по рычажности, диаметру МЦ?
Где можно посмотреть/кто это описал в одном месте различия характеристик моделей Хоуп комплексно, а не по частям?
Я столкнулся с мнением, что большее количество поршней и их не равномерный ход приводит к перекашиванию колодок. А это уменьшает эффективность торможениянекоторые казуисты небезосновательно утверждают, что количество поршней не влияет на силу торможения[COLOR="Silver"]
---------- Добавлено в 11:29 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:26 ----------
Табличка с оф мануала с сайта Хоуп.
Может там и на ручки есть такой. Но с ручками у них просто. Есть Race, Tech2, Tech3. Самые распростроненые - Tech2, Tech3. По Tech2 kusa в теме про Хоуп привел данные. В идеале нужно данные от kusa, перенести в табличку от IUSius.
Последний раз редактировалось q232; 21.07.2017 в 11:45.
http://www.hopetech.com/wp-content/u...eals-chart.pdf
Хотя современных тормозов в этой табличке нет, запчасти все подходят и к новым, смотрим на партномера:
http://www.hopetech.com/wp-content/u...plodedview.pdf
http://www.hopetech.com/wp-content/u...loded-view.pdf
Итого имеем: в калипере E4 (как и в M4) 4x16 (HBSP68), в V4 - 2x16 (HBSP68) + 2x18 (HBSP299).
Я достаточно конкретен?
По МЦ сходу такой мурзилки не нашел, но если посмотреть внимательно, во всех ручках используются одинаковые уплотнения (HBSP109, HBSP108).
http://www.hopetech.com/wp-content/u...plodedview.pdf
http://www.hopetech.com/wp-content/u...exploded-1.pdf
http://www.hopetech.com/wp-content/u...loded-view.pdf
По косвенным данным, диаметр МЦ 11 мм (надо проверить), похоже на правду...
Посмотрел - 11 мм по замерам в теме про хопе.
Особенно порадовала диаграмма:
http://www.hopetech.com/wp-content/u...e-selector.pdf
Последний раз редактировалось alistair; 21.07.2017 в 11:54.
Эти мантры про раздвижение стенок калипера, вы это серьезно? Если вы подвесите на пружину груз в три килограмма, неужели вы думаете, что прижина будет тянуть свою точку опоры с усилием меньше трех килограмм? Друзья, о чем вы? Если есть упругие деформации калипера и гидролинии, то они влияют только на ход ручки.
Возьму колеса энве в ипотеку!
Лучше от обратного. Если есть ход ручки после точки схватывания у исправного хорошо прокачанного тормоза (та самая модуляция), то есть упругие деформации либо в ручке, либо в гидролинии, либо в калипере. Независимо от производителя
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием