даже у нас могут. Два мото.
|
|
|
|
даже у нас могут. Два мото.
Чуть выше есть формула. До какой скорости они могут это делать?Сообщение от aartamonov
ЗЫ: В самых демократичных штатах америки двум мотоциклам даже стоять перед светофором нельзя в одной полосе.
И если кто-то думает так же, как я,
Мы с ним похожи точь-в-точь.
Сбить могут при повороте направо. Водителя будет жалко.
Мы чем будем пользоваться: нормативным документов "ПДД" или какой-то непонятной выкладкой в интернете под названием судебная автотехническая экспертиза"? Когда это экспертиза стала нормативным документов (т.е. обязательным для применения)? Почему в автошколах и на экзкаменах ГИБДД не справшивают про эти формулы, про эту экспертизу?
Пойдете в суд с этими формулами? Вы эксперт?
---------- Добавлено в 11:13 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:02 ----------
Это по экзаменационным билетам. Но по ПДД нет ни указания, ни запрета.
Я это как пример приводил в своем обращении в ГИБДД по поводу авто и мото в одной полосе. Короче, они тупо ссылаются на понятие "Полоса движения".
Однако понятие дает только понятие, что есть полоса, а не требования к движению по ней. Сказано "Достаточная для движения автомобилей в один ряд".
ЧТо такое достаточно? Минимально (в данном случае) необходимо. Мне достаточно 2 литра бензина залить, чтобы доехать до работы, но я могу залить и 40 литров (влезет). Автомобилей, а не транспортных средств, не велосипедов, не мотоциклов, т.е. именно автомобилей. Таким образом понятие дает определение полосы. Что это не полоска разметки, не дорога, не проезжая часть, а некая часть проезжей части шириной в ширину автомобиля + запас на боковой интервал.
Без разметки водители сами определяют кол-во полос.
Да и на глаз кто-то определит, 3 полосы по 3,75 м, или 4 полосы по 3,25 м.
---------- Добавлено в 11:29 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:13 ----------
К тому же вопрос. Если в формуле, которую заявит эксперт есть конкретные скорости (не разрешенные, а конкретные). То на основании чего он будет определять боковой интервал? По тормозным следам определять скорость? Так сначала скорость нужно определить? И ПДД не требуют экстренного торможения после ДТП. Если меня шаркнули, зачем мне экстренно в пол тормоз, создавая сзади идущему опасность?
Эксперт заявит, что скорость была 60, а человек скажет - ехал 20 км/ч, и не тормозил экстренно, чтобы эксперт посчитал скорость.
Так что как будет определять эксперт скорость? Чем скорость меньше, тем и боковой интервал меньше.
"То, что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно". Чак Паланик
По старым правилам можно было ездить по встречке, точнее нужно...
Лет 200 назад. А то навоз в морду лица летел.
Покажите ссылочку, пожалуйста.
Я уже лет 10 прошу у многих ссылку на такое "старое правило", всё никак не покажут.
Это персонажи с тем же умом, что и сейчас "велосипеду не место на дороге" и "езди по тротуарам или по встречной обочине".
Они до сих пор считают, что дороги, а иногда и тротуары, только для них.
Я как-то упоминал уже, несколько лет назад, когда уж больно часто стало попадаться это утверждение, перечитал методично все ПДД СССР, с 1920 года, добрые пару десятков редакций разных регионов, ибо единых ПДД до 57 или 61 года (сейчас точно не вспомню) не существовало. И ни в одном издании ни в одном из регионов, не говоря уже про общесоюзные, не видел подобного бреда.
Единственное самую чуточку похожее был пункт, касающийся движения пешеходов по обочине вне населенных пунктов. Этим - да, предписывалось двигаться против движения транспортных средств. И то с ограничениями - так можно было двигаться только налегке. Ежели оный пешеход ведёт велосипед или мопед, тащит тележку или санки, ему положено двигаться уже по ходу движения.
Посему я и прошу настоятельно показать мне ссылку, скан страницы ПДД, журнала, газеты - хоть чего-нибудь, откуда появилась подобная информация.
Никогда по встрече не ездил! И англичан не пропускаю и не обьезжаю. Оно выперлось, от пусть и объезжает. А деятелей таких развелось не меряно.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
