Шоссейные покрышки

[parabol]

И что?
Физику в школе прогуливал?

Какие-то странные у вас попытки самоутверждения через оскорбления опонента, это очень хорошо характеризует вас как человека, но веса вашим словам не добавляет, ну это ваше дело

Ну расскажите мне что-нибудь еще про мотоколеса. А то те 60 тыс. км на мотоцикле (из которых немало на треке), видимо, ничто перед вашим опытом и незнанием физики.

Хоть это не имеет отношения к делу, ваш мотоопыт в разы меньше моего.

Объясните мне тогда ваше утверждение, я внимательно почитаю.

Возьмем конкретно мой случай.
Полный вес с мотоциклом 415 +/- 2 кг.
Полный вес с велосипедом 98 +/- 2 кг.
Параметры мотошин вам уже известны, если вам в расчетах нужны форма и рисунок корда возьмите SHINKO SR777, велопокрышку считайте какую вам удобнее, остальное одинаково в обоих случаях. Дальнейшие вычисления делайте сами, вы же кичитесь тем что физику не прогуливали
Да, я хочу доказательств того что сила, как вы утверждаете, которую необходимо приложить чтобы покрышка потеряла сцепление с поверхностью, одинакова в обоих случаях.

[al_giorno]

Да, я хочу доказательств того что сила, как вы утверждаете, которую необходимо приложить чтобы покрышка потеряла сцепление с поверхностью, одинакова в обоих случаях.

Центробежная сила прямпропорциональна массе. Хоть сцепление мотобайка в повороте и будет в четыре раза больше, но и выносить его наружу будет вчетверо же сильнее. Та же фигня и с ускорением (замедлением).

[parabol]

Центробежная сила прямпропорциональна массе. Хоть сцепление мотобайка в повороте и будет в четыре раза больше, но и выносить его наружу будет вчетверо же сильнее. Та же фигня и с ускорением (замедлением).

Т.е. если соблюсти пропорциональный баланс масса/площадь контакта, остальное почти не имеет значения. Или площадь контакта таки не имеет значения?

[al_giorno]

Т.е. если соблюсти пропорциональный баланс масса/площадь контакта, остальное почти не имеет значения. Или площадь контакта таки не имеет значения?

На ровном чистом асфальте разница ничтожна. Баллоны могут быть чуть надежнее, в смысле сцепления, но не факт, что быстрее.

[parabol]

На ровном чистом асфальте разница ничтожна. Баллоны могут быть чуть надежнее, в смысле сцепления, но не факт, что быстрее.

Спасибо!

Если при прочих неизменных уменьшаем пятно контакта, то пропорционально увеличивается давление этого пятна на поверхность и следовательно сила необходимая на сдвиг остается неизменной. Я правильно понял?

[paha-1]

О снова физики "" как это уже опостылело

[al_giorno]

Спасибо!

Если при прочих неизменных уменьшаем пятно контакта, то пропорционально увеличивается давление этого пятна на поверхность и следовательно сила необходимая на сдвиг остается неизменной. Я правильно понял?

В общем да. В идеальных условиях, площадь пятна контакта и давление вообще не имеют значения, только вес и коэфф. трения. В реальности мой скромный опыт показывает, что существенная разница есть на плохом покрытии, но на сухом ровном летнем асфальте узкие слики держат наравне с широкими (как уже писал), но едут быстрее.

[Foil]

В идеальных условиях, площадь пятна контакта и давление вообще не имеют значения, только вес и коэфф. трения.

Вес тоже можно исключить, он так связан со сцеплением и площадью пятна контакта, что при прочих равных тормозной путь у КАМАЗа и велосипеда одинаков.

[al_giorno]

Вес тоже можно исключить, он так связан со сцеплением и площадью пятна контакта, что при прочих равных тормозной путь у КАМАЗа и велосипеда одинаков.

Точно, в результате: a=μg (м/с2) для чего угодно.

[cwk1981]

Вес тоже можно исключить, он так связан со сцеплением и площадью пятна контакта, что при прочих равных тормозной путь у КАМАЗа и велосипеда одинаков.

На практике раньше через руль перелетишь чем достигнешь максимального торможения, велосипед все же не точка на плоскости