разве сармовские не 450? о0Сообщение от emms
А да точно 400.
Вот какая стенка должна быть у норм карбона. Что руль, что 27.2, что 31.6 такие. DSC_5792.jpg
|
|
|
|
разве сармовские не 450? о0
А да точно 400.
Вот какая стенка должна быть у норм карбона. Что руль, что 27.2, что 31.6 такие. DSC_5792.jpg
Последний раз редактировалось DevotioN; 25.01.2019 в 12:26.
Я ниже -30 не катаюсь. А так был-22 -25, точно не скажу.Именно. У каталожного вортекса было 30.9 и все у него было хорошо. У «спроектированной с нуля» фоки 31.6 и будет гребля при таких вводных. А могло бы не быть. Именно это вызывает удивление.А не то, что снова накосячили, это уже никого не удивляет. Предлагаю пока на этом закончить, т.к. физику не обманешь, да и китайцы те же самые.
А так, это только начало, ибо:
и
mihail-skd, я бы поставил прочный карбоновый подседел минимум 400 мм без отклонений в номинальном диаметре. Как вариант — родной сармовский. На морозе карбон почти не меняет линейные размеры, а алюминий сильно сжимается. Ситуация как у лунабайка, когда на морозе подседел сжался сильнее трубы из-за разных их сплавов исключена. Хотя там мог быть хороший морозец, неактуальный для большинства катальцев, Дима, сколько тогда было? 35-40?
Верить маркировке диаметра на подседельных штырях, все равно что верить в деда мороза. Они всегда делаются в минус, только минус разный бывает от пяти соток и до двадцати. (((
И в рамах отверстие в подседельной трубе делается в плюс (чтобы не закусывало штырь) и тоже разный плюс.
И измерять их нужно не штангеном с циферками, а измерителем показания которого не каждый способен считать. ))
https://forum.velomania.ru/showthrea...=1#post7680507
А в итоге приходится подбирать конкретный экземпляр штыря к конкретной раме.
Вроде были раньше во всех размерах, значит кончились. Увы.
---------- Добавлено в 14:51 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:45 ----------
Ну вот заодно проверишь норку колечком, если нароешь его. Отпишись в норкоклубе, если сделаешь. Мне интересен сей археологический результат. Родной норкоподсел у меня болтался как на видео Механика, а 31.8 — с заметным усилием заходит.
Согласитесь что это уже маразм подбирать простейшие компоненты с микрометром в зубах
А какие штыри эффективнее ломают раму? люминевые или карбоновые?
Внутренний диаметр трубы все равно не измерить. Поэтому и остается
---------- Добавлено в 14:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:58 ----------
Неподходящие
Конечно можно проще, по плотности посадки.
Но обсуждать на форуме это будет неуместно, у каждого свое понятие плотности посадки и написав одни и те же слова люди будут подразумевать под ними разное.
А если одинаково неподходящие?
Выточить пробку и измерять ее, но это опять "маразм". )))
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
