Я имел в виду несколько другое, а именно, обычное катание. Зачем кататься по таким местам зимой на байке я не понимаю, ну если только весь сезон в гипсе пролежать, да и вообще зачем зимой кататься. Но это лично моё мнение. Для таких зимних райдеров надо действительно что-то особое из тормозов.
Пересмотрел в Крыму не одну пару тормозных ручек с механизмом servo wave. У всех контакт колодок с ротором происходит +- в таком положении штока:
Вопрос, для чего такой запас хода до крайней точки хода штока? Ведь именно в ней достигается наибольшая рычажность и, соответственно, сила торможения.
Померил это расстояние на ручке без механизма servo wave, получилось ровно 9.0 мм. Где сила, брат?![]()
Вторая жизнь маленькой деталюшки
![]()
Момент начала хода штока поршня при чуть увеличенной рычажности. Это не предел, запас смещения штока ещё левее имеется. Нужно подключить на четырёхпоршневой калипер для более точной настройки.
![]()
К сожалению, правая часть направляющего паза не используется, а ведь можно было ещё больше увеличить зазор в колодках, либо повысить модуляцию, либо ещё больше облегчить тормозную ручку, либо освободить место под полноценный пыльник МЦ, эээх ...
P.s. по моим субъективным ощущениям, момент начала движения штока с двухпоршневыми калиперами может оказаться и за точкой перегиба рычажности в направляющем пазе. Не совсем понятно, чем руководствовались шиманячи инженера, делая подобное. Идея с разными углами наклона направляющего паза относительно хода штока-толкателя понятна и замечательна, но при желании получить максимально возможную и заложенную в конструкцию рычажность, сходит на нет.
Сдаётся мне, что проектировали они ручку под меньший диаметр МЦ.
Не 10 мм как сейчас, а, скажем, 9 мм, но вмешались маркетологи и что-то пошло не так ...
---------- Добавлено 27.06.2017 в 22:44 ---------- Предыдущее сообщение 22.06.2017 было в 10:50 ----------
Ну вот наконец то у меня в руках оказались ручки Shimano М820 Saint с цельюпроведения над ними опытовто бишь их починки.
Ручки отслужили верой и правдой 2 года, не подводили и не текли ещё. Хозяин, человек дотошный до технических моментов, говорит, что как мог ухаживал за ними и чинил последствия мелких аварий, но полностью не разбирал ни разу. В процессе работы мне было интересно сравнить отдельные моменты с "народными" ХТ-ками, чем собственно и решил поделиться. Несмотря на уход за ручками, увы, грязи в районе МЦ оказалось предостаточно.
![]()
![]()
![]()
На одной из ручек при нажатии на рычаг наблюдались чёткие щелчки. Кто-то недавно в одной из тем про тормоза спрашивал про это. Ответы были типа "сам дурак, у меня не щёлкает", так вот представился случай разобраться и заснять на видео - раз и два. Так вот причина кроется в небольшой выработке (отсутствии смазки) на толкателе штока МЦ у рычага ручки.
При желании это можно легко исправить напильником (о боже, опять он), но можно не париться и забить.
Шток толкателя на сеинтах в отличии от ХТ неразборный, направляющие пазы выфрезерованы в самом корпусе ручки, по геометрии абсолютно идентичны ХТ-ым. А вот коромысло фри строка, то, которое, собственно, и является ограничителем для поршня МЦ, имеет отличную от ХТ-го. На "народных" шиманках это полукруг, а здесь - полноценное кольцо, закреплённое ко всему прочему в корпусе ручки через стальную ось.
Сам корпус ручки в районе крепления рычага уже и толще, но взвесив ручки сеинтов и ХТ (без рычагов) обнаружил абсолютно одинаковый вес - 65 гр. Рычаги ручек также несколько отличаются конструктивно (мне больше нравятся ХТ-ые), но имеют абсолютно одинаковую рычажность и вес - 25 гр.
![]()
![]()
![]()
Последний раз редактировалось dgorodilin; 27.06.2017 в 22:50.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)