Смазка велосипеда - общее

[smol_]

В подшипниках в общем случае тоже нет фонтанов воды, однако общеупотребительные промышленные тесты смазок включают в себя в том числе и смытие под струей воды.

Глубокобессмысленно.
Мало ли чего и куда включают мракетологи.

Понимать надо, что этот параметр "ниочем".

[D'AVerk]

если бы солидол (кальциевое мыло) не обладал преимуществами перед смазками на других типах загустителей - его бы давно не производили.

Основное преимущество именно Солидол(тм) - низкая цена.

единственный крупный недостаток солидола - низкая температура применения (до 60С).

единственное крупное достоинство Солидола - его стойкость к воздействию воды. В остальных вопросах он не выдается в чем либо в чистом виде.

По всем остальным параметрам он, как минимум, не уступает, а во многих - превосходит "современные смазки".

А какие остальные параметры рассматриваются? И давайте предметно сравнивать конкретные смазки, а не абстрактные "кальициевомыльно загущенные".
Ибо если уж точно смотреть, по аналогии с литолами - все солидолы на базе минеральных масел, и ни один "солидол" приличной вязкости не будет иметь приличной низкотемпературной границы. Ряд же приличных характеристик "иностранных" солидолов объясняется определенными присадками, и переносить их свойства на "солидолы" вообще - методологически неверно.

я тебе опять предлагаю позвонить в несте и спросить почему их смазка кальциевая

Вы лучше позвоните в Несте и спросите, почему у них к этой смазке везде то вязкость 1370(!)сст, то 135сст. И почему они не могут в своей документации навести порядок.

---------- Добавлено в 19:40 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:35 ----------

Понимать надо, что этот параметр "ниочем".

Нет, надо понимать, что для испытания всегда применяют в определенной мере форсированные тесты. И если смазка имеет хороший параметр по смываемости струей воды в подшипнике, она, как минимум интересна производителям подшипников для бумагоделательной и сталелитейной промышленности.
Вы, я понимаю, это не знаете, но теперь проинформированы.
С точки зрения велосипедного применения меняются только интервал - если для производителя сталелитейного прокатного стана 2% вымываемости по ASTM D1264 говорит о том что смазку придется обновлять достаточно часто (еженедельно), то для велосипедиста это говорит о том, что в течении сезона в подшипник можно не лазить даже при интенсивном форсировании луж

---------- Добавлено в 19:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:40 ----------

Глупенький. Независимо от опуса, соли бария токсичны.

А вы едите Aimol Barium Complex SHS? Вы богатый человек, это недешевое удовольствие. Также не рекомендую лизать подшипники велосипеда. Они очень часто грязные.

Видимая "вязкость" консистентки не играет никакой рояли.

Глупенький, а я про консистенцию и не говорю.

Роялит вязкость базового масла.
Что для ступиц автомобиля фиолетово.

Вы видимо некомпетентны в этом вопросе. И не понимаете влияние вязкости базового масла на сопротивление сдвигу, на изменения температуры, на формирование масляного клина в зависимости от оборотов и вязкости масла и, что неочевидно, но вполне реально - влияние вязкости базового масла на морозостойкость смазки.
Но я прощаю вам вашу некомпетентность.

[связист]

Интересно, спасибо. Т.е. если не преследуется цель защитить подш от коррозии, то менять родную смазку нет смысла?

[D'AVerk]

Интересно, спасибо. Т.е. если не преследуется цель защитить подш от коррозии, то менять родную смазку нет смысла?

Вы, как и многие в этой теме, задаете очень общие вопросы, ответ на которые будет (любой) неверен в силу самого вопроса.
Какой подшипник, какая родная смазка, какие условия эксплуатации. И наконец, какие ожидания от подшипников.

Установленные в автогенераторы подшипники С3 с смазкой NS7 вместо MA7 не выходят из строя в первые же 100км. Могут отходить и 30 тык и 50 тык. Другое дело, что МА7 может отходить с завода все 200тык в таких же условиях.

[al_giorno]

Вы бы все же не "вес" описывали "легкую", а именно вязкость - маловязкую смазку.

Это общепринятое понятие, не? Имею я право не писать лишние буквы?

Вы правы частично. Но нужно понимать, что ключевое в подшипнике - это для скольжения образование гидродинамического клина, а для качения, в общем-то, наличие смазки вообще, потому что там очень немного точек где происходит именно СКОЛЬЖЕНИЕ.

Но они есть, тем не менее. Если еще взять не новый, а уже чуть изношенный подшипник, то на слишком легкой смазке он будет шуметь намного заметней, а это тоже потери, если мы уже ищем доли ватта. Сколько точно - хз, настоящая наука до этого вряд ли доберется.

Далее, если нагрузка подшипника, если он адресный для узла как правило рассчитывается производителем так, что вы не сможете его перегрузить, тем более в случае велосипеда (ни тонну не погрузите, ни скорость выше 150км\ч не разовьете, ни буксировать прицеп не будете с кирпичем). В этом случае смазка должна быть уже как-то фантастически маловязкая - а такие собственно купить отдельно сложно. Если же она идет в комплекте с подшипником, то тут собственно и сам конструктив подшипника и примененные материалы могут не быть рассчитаны на неправильное применение.

Перегрузить подшипники в велике - легко. Почти везде ради экономии веса идут тонкосекционные промы 69хх, 68хх, а обороты часто такие, что это почти равноценно статической нагрузке. Чем жирнее смазка, тем позже пром начинает шуметь и дольше живет.

[D'AVerk]

Это общепринятое понятие, не?

извините, не согласен.

Если еще взять не новый, а уже чуть изношенный подшипник, то на слишком легкой смазке он будет шуметь намного заметней, а это тоже потери,

слишком - это не количественное понятие. Можно точнее?

Почти везде ради экономии веса идут тонкосекционные промы 69хх, 68хх, а обороты часто такие, что это почти равноценно статической нагрузке.

Не понял про "часто такие обороты" - это какие именно? Жирдяй 150кг вгромоздился на спортивный вел и медленно-медленно скачет на нем по буераку?

Чем жирнее смазка, тем позже пром начинает шуметь и дольше живет.

Жирнее - это очередной" общеупотребительный" термин? Может все же писать "более вязкая"???
Чем более вязкая смазка, тем большее сопротивление качению она создает. Тут всегда ищут компромисс.

[al_giorno]

слишком - это не количественное понятие. Можно точнее?

Пожалуйста! например промы NTN "велосипедных" размеров обычно идут с литиевой смазкой Shell Alvania Grease S на минералке вязкостью 130 сСт. Если хочешь чтобы этот подшипник походил, то с новья ее лучше вымыть и заложить какие-нибудь зеленые сопли от шимано или хотя бы ту же ХНР 222. Но, все таки, лучше зеленые сопли =)

Не понял про "часто такие обороты" - это какие именно? Жирдяй 150кг вгромоздился на спортивный вел и медленно-медленно скачет на нем по буераку?

Вот жалко не сфоткал недавно раздавленное надвое внутреннее кольцо от прома в барабане. В линках, рулевой не видел квадратных шариков и вмятые шариками дорожки?

Тут всегда ищут компромисс.

Вот тут не поспоришь

[D'AVerk]

Если хочешь чтобы этот подшипник походил, то с новья ее лучше вымыть и заложить какие-нибудь зеленые сопли от шимано или хотя бы ту же ХНР 222.

Зеленые сопли от Шимано имеют какую вязкость? Для меня удивительно услышать, что 130сст по вашему мнению критически мало для велосипедного подшипника. Справочно, общеупотребительные заводские ступичные автомобильные смазки имеют вязкость 100сст, при том что при их рабочей температуре в смазке остаются вообще жалкие 15-20сст. Там конечно, скорости как правило высокие, но и неторопливо автомобили проезжают немалые расстояния, особенно по пробкам. Я сильно сомневаюсь, что вопрос ходимости в данном случае упирается в отсутствие гидродинамического вращения

недавно раздавленное надвое внутреннее кольцо от прома в барабане.

Ну возможно конечно все, но от раздавленного кольца смазка не особо спасет. А уж в рулевой откуда могут взяться подобные нагрузки - у меня за границами понимания.

---------- Добавлено в 20:42 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:37 ----------

Shell Alvania Grease S

И шелл по моему давно уже эту смазку закрыл\ребрендил

[al_giorno]

Зеленые сопли от Шимано имеют какую вязкость? Для меня удивительно услышать, что 130сст по вашему мнению критически мало для велосипедного подшипника.

Ну вот такие у меня ощущения. Как-то попался даташит по смазке дюрэйс, но станицу уже удалили, а на комп не сохранил. Помню, что цифра была такой, которую для себя счел как достаточную.

А уж в рулевой откуда могут взяться подобные нагрузки - у меня за границами понимания.

К вилке прикладывается и осевая нагрузка, и момент, вернее, раскладывается на то и, и на то. При изгибе большая часть нагрузки перераспределяется буквально на два-три-четыре шарика вплоть до того, что появляется выработка и руль в определенных положениях слегка закусывает.

И шелл по моему давно уже эту смазку закрыл\ребрендил

Может быть. Я этим вопросом год-два назад задавался.

[velpas]

Сравнение проприетарных смазок, на которые зачастую отсутствует подробная документация является всегда удивительно бесполезным занятием.
Мобил 222 смазка слишком вязкая даже для ступичных подшипников автомобиля. То что ее пихают куда ни попадя - исключительно заслуга маркетингового отдела Мобила, а не достоинств самой смазки. А маркетинговому отделу Мобила немало помогло что классическая 158я смазка, которая сменила малостабильный литол24 в крестовинах автотранспорта имела так же насыщенный синий цвет (фтолоцианин меди как стабилизатор) как и "синька" от мобила.[COLOR="Silver"]

А если подробные (предположим) доки есть, то сразу все станет на места? Теория vs Практика (тест)? "Бесполезное" станет полезным?