Велосипед, СИМы и ПДД: нормы, коллизии, трактовки и ДДД.

[evgen71]

РБ не является для меня непререкаемой истиной. Как там у них я не знаю.
Я расписал пункты того что по моему мнению примирит всех и повысит безопасность и комфорт всех.
Кратко это звучит так:
Велодороги, "Жилая зона", тротуары, грунтовые тропинки, дорожки, сельские грунтовки и т.п.

Никто никаких велодорожек в РФ строить не будет,обычные то дороги в плачевном состоянии.
Так что нынешнее положение вещей без вариантов,но мечтать то конечно никто не запрещает.
Мечты они такие,в них все мирно и красиво

[Bikeuser]

Bikeuser, с московской плотностью населения и количеством машин - практически невозможно.
Меры по успокаиванию трафика это комплексная штука. Не решается это просто выделением велополос.
Сначала надо придумать куда деть авто.
Для этого или запрет на въезд на авто в центр, или дикий налог на въезд.
Вы себе плач вселенский уже представили?

Показать то, что скрыто

я со своей гражданской ответственностью подписалась в комитет по велоделам города.
Как раз сейчас решается вопрос по успокоительным мерам основной улицы моего района. Сейчас она 4 полосы. Предлагается две крайние сделать по южной части улицы парковкой, по северной части улицы вело двухсторонней вело выделенкой. Криков, плача, заламываний рук море. И это сознательное, интеллигентнейшее население. Реднеки на окраинах бы даже комитет создавать не начали. Они хотят фигачить по своим спальным районам на Ф150 со скоростями 80 км/ч.

У нас есть понятие https://ru.wikipedia.org/wiki/Жилая_зона которое не требует запрещать автомобили совсем, но накладывает ограничения на скорость и транзитное движение автотрнаспорта. Мне кажется что увеличение числа и расширение области таких "Жилых зон" существенно улучшило бы ситуацию для всех, кроме транзитных поездок на машине через такие Жилые зоны.

[evgen71]

Зависит от места

Ну очень небольшое количество более менее широких тротуаров и все равно при этом асфальт криворукой укладки,поэтому только тошнить.

[Bikeuser]

Не... это не подданные Ея Величества, эт самые что ни на есть типичные россияне. Деревенская баба, не ведающая о существовании каких-то там правил поведения на дороге и едущая как попало, и мегаумный мегапрофи, которому не с руки выполнять общегражданские ПДД, а проще срезать угол неведомо куда. На принципиального встречкиста не похож (до инцидента же ехал как человек), обычный пофигист. Лучше водителя регистратора не сказать.


Это в идеале. Но мы уже столкнулись с ид(еалис/ио)тами шесть лет назад. Они в своём аутичном мирке нафантазировали велодорожки и велополосы и ввели их в ПДД так, словно они мгновенно возникли на реальных дорогах. От этого нормально ездящие по дорогам получили лёгкий напряг (в виде замены "возможно правее" на "правый край" и вытекающих отсюда недоразумений), а бесколёсные обитатели тротуаров - минус к безопасности из-за узаконивания нас в одном пространстве с ними и развешивания знаков 4.5.2 (это, имхо, самая мерзкая вещь из всех возможных).
Это замкнутый круг, выхода из которого пока не предвидится. Это как курица и яйцо: чтобы убрать велотранспорт с дорог, нужно построить то, куда он будет убран. Это даже в масштабах городов не сделать, а у нас ещё есть гигантские негородские пространства, где велоинфраструктуры вообще никогда не будет (и вообще никакой).

Это тоже идеализм. За каждый кустик и травинку жители встанут горой, как только у них спросят, можно ли их закатать в асфальт, а автомобилисты заявят своё "нэ трэба", если узнают, что их полоску асфальта хотят у них бесповоротно забрать - да ещё куда забрать! Поэтому всё кончится любимым чиновничьим "не представляется возможным" и развешиванием всё тех же обоюдовредных 4.5.2.

"Жилая зона" не требует закатывать в асфальт газоны и кустики. Жители как раз могут быть очень за такое решение. Недовольны будут только автоводители едущие транзитом через районы которые могут стать жилой зоной.

[LadyHamilton]

которое не требует запрещать автомобили совсем, но накладывает ограничения на скорость и транзитное движение автотрнаспорта. Мне кажется что увеличение числа и расширение области таких "Жилых зон" существенно улучшило бы ситуацию для всех, кроме транзитных поездок на машине через такие Жилые зоны.

это всё прекрасно, но малорешаемо из-за огромного количество авто в густонаселённых районах мегаполиса без мер по устранению этих самых авто, как в NYC.
вот там есть "вкусные" районы Manhattan, где кататься мега удовольствие.

---------- Добавлено в 06:24 ---------- Предыдущее сообщение было в 06:23 ----------

Жители как раз могут быть очень за такое решение.

те, у кого нет личного авто.
Их удовольствие очень быстро закончится, когда окажется, что им придётся платить огромные суммы за парковку их авто или за возможность проезда.

Знаете, это не наезд вообще.

Но, вы мне немного напоминаете нашего основного городского специалиста.

Его любимое занятие это трясти учебником о конструировании велоиндустрии в Нидерландах. вот он, вроде, очень образованный человек, топовое образование и всё такое. Но, он не понимает, что велоиндустрия должна отражать реалии города и его жителей. У нас не Нидерланды. Многие люди едут 50+ км на работу, и полагаются на авто.

Его розовые мечты сделать урбанистический рай это его личная белая привилегия работы в 5 минутах от дома и заработка в 3 раза больше среднего по Канаде, которая позволит ему платить налог на авто, который он пропагандирует. Что делать обычному населению - ответа у него нет. В его голове у всех такой достаток и работа рядом с домом.

[Bikeuser]

Я вчера хотел на другой конец города на веле съездить. Посмотрел маршруты в яндексе сначала для вела. Спасибо яндекс, такой маршрут мне не нужен. Потом посмотрел маршрут для пешеходов, чтобы по тротуарам ехать. Всё отлично, пока не начинается внутри ТТК - там слишком узкие тротуары (оно и понятно - улицы тоже узкие), и хамить своей ездой пешеходам в таких местах я не хочу.
Мне велосипед для таких поездок не нужен. Рано или поздно будет столкновение или с пешеходом на узком тротуаре, или с машиной на велодорожке, которая заявлена как таковая в яндекс-картах, а на той же яндекс-панараме её даже не видно. Пластиковая нашлепка на асфальте это не барьер для машины.

1)
Спор о безопасности движения в рамках существующей транспортной/уличной/дорожной назовитекакхотите системы безсмысленнен, ибо задача не решаема.

2)
Решение проблем, возникающих от взаимодействия велосипеда и автомобиля, может быть только одно.
Точно такое же, как было с решением проблем возникающих от взаимодействия пешехода и автомобиля.
Очевидно, это физическое разделение/отделение пространства по которому перемещаются автомобили и велосипеды.
Как тротуары отделяют пешеходов от автомобилей физически, так и велодороги (а не велодорожки) должны быть отделены от автодорог физически.

3)
Движение велосипеда по ПЧ автодорог должно быть запрещено. Точка.
Вопросы совместного использования тротуаров пешеходами и велосипедистами уже проработаны, и решение однозначное: велосипеду запрещено создавать помехи пешеходам.

4)
Решение о выделении пространства под велодороги хорошо бы согласовывать со всеми пользователями пространства, в том числе и жителями этих мест.
С учетом этого, многие автодороги в жилых кварталах можно было бы полностью вывести из категории автодорог. Например. заявить ВЕСЬ жилой микрорайон ЖИЛОЙ зоной, со всеми вытекающими из этого ограничениями для автотранспорта. Как это скажется на стоимости жилой и коммерческой недвижимости, и позволят ли владельцы таковой недвижимости такое - это другие темы.

5)
Откуда взять пространство для велодорог за пределами жилых микрорайонов? А я вам скажу откуда взять - из зоны автопарковокстоянок. Автостоянки должны быть ВНУТРИ коммерческого здания. Как это сделать? Как хотите. Оставляйте исторический фасад здания отеля, например, а внутри половину отеля переделывайте под многоэтажный автопаркинг. Это обычная практика в цивилизованных городах. Бизнес-центр? Тоже самое. Как заставить? Да просто убрать все стояночные зоны вдоль улиц за пределами жилых микрорайонов, оставив места только для подъеда экстренных служб и такси, как у центрального входа крупного отеля где на пандусе никто не паркуется. Нужно владельцу коммерчекой недвижимости привлекать посетителей на автомашинах - он позабоится о многоэтажной стоянке внутри своего здания.

[King Of Diamonds]

Ну очень небольшое количество более менее широких тротуаров и все равно при этом асфальт криворукой укладки,поэтому только тошнить.

Тошнить \= делать нечего.

[aartamonov]

Фантазии на тему "как всех примирить" это конечно, прекрасно. Но базис для "примирения всех" уже придуман. Называется "ПДД". Надо просто принять то, что их соблюдение обязательно.. В частности для ПФ это означает приоритет ПЧ над тротуаром. Надо для начала научиться следовать правилам, а не выдумывать свои.

[Kotofej]

Bikeuser, с московской плотностью населения и количеством машин - практически невозможно.
Меры по успокаиванию трафика это комплексная штука. Не решается это просто выделением велополос.
Сначала надо придумать куда деть авто.
Для этого или запрет на въезд на авто в центр, или дикий налог на въезд.
Вы себе плач вселенский уже представили?


я со своей гражданской ответственностью подписалась в комитет по велоделам города.
Как раз сейчас решается вопрос по успокоительным мерам основной улицы моего района. Сейчас она 4 полосы. Предлагается две крайние сделать по южной части улицы парковкой, по северной части улицы вело двухсторонней вело выделенкой. Криков, плача, заламываний рук море.

Решается всё, платная велопарковка по удвоенным американским ценам (Дон Мишка писал - 40-60 баксов за день у него в городе, ну у нас и за ночь надо столько же брать - все дворы/обочины/немалая часть тротуаров и газовов забиты. За тротуары и газоны штраф (помимо конфискации атв) нужен такой, чтоб и квартиру должны были продать, и в долг занять - иначе не поймут. У нас слишком для многих авто - это метод "лечения" комплекса неполноценности (основанного на неполноценности), и вот эти то особи и орут громче всех. Но если они больны - то их надо лечить понятно где, а не нарушать права людей в угоду немогуйкам.

[Boobs]

chiefset,

Мое мнение - разрешение ездить велам по полосе для маршрутных ТС дает некое обособленное право не вообще, а применимо к вопросу порядка расположения полосы от правого края ПЧ. То есть чтобы вел в этом случае ехал не по второй полосе. а у правого края. Если полоса для маршруток находится на магистрали, то велу по ней ехать также запрещено, потому что в целом по магистрали запрещено ехать. Я так догадываююсь (ибо не вникал в техническую сторону магистралей), на магистрали даже тротуаров нет...Ибо тротуар непосредственно к ПЧ-это тоже часть дороги.

По логике всё верно, но у ГАИ принято оперировать "пунктами правил ПДД"...
- еду на веле по 5.3 по 5.14 - тормозит гаишник: - нарушение по 5.3;
- еду на авто по 5.3, перестраиваюсь на поворот - притираю вела... гаишник: - вел едет по 5.14 и ты не справился с управлением.
Оба варианты возможны.

Ошибка?

Опечатка...

Пункт 16.3 и 18.2 ПДД

Читал... нет строгих правил по приоритету действия одного знака над другим


---------- Добавлено в 13:50 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:48 ----------

В ПДД вопросов приоритета одних пунктов над другими нет. И в каком ином законе это было бы прописано (В уголовном, в КОАПЕ, в Законах о вступлении в силу законодательных и иных актов?).
Это нужно у юристов спрашивать. По работе я было хотел выяснить, но меня мягко "послали" с двумя формуклировками видов требований, а что да как....Видимо слишком нуторная эта наволочка.
Ибо один может считать знак расположения по полосам основным. а правый край на ПЧ как дополнительный (судя заголовку). Дополнительно-то дополнительно, но ничего не сказано про исполннеие иных пунктов по положению на ПЧ. А это отдельный спор идет в где-то соседней ветке. Дополнительно-то дополнительно, но как исключающее или все-таки дополняющее на те моменты. когда не требуется исполнять иные пункты ПДД. Появился пункт маневра на перекрестке-забыли про правый край.

Есть "начало" действия знака и "окончание" действия... по логике - должен быть приоритет