Актуальность шлема

[Heizo]

Скорость не причем, можно и пешком тюкнуться неудачно, но мы тут на велосипедах ездим. Причем тут бегуны?

---------- Добавлено в 22:56 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:55 ----------

Если автомобилист в ДТП башку разбил - тоже сам дурак, что шлем не надел. А если человек сломал ногу, то тоже дурак - потому что наколенники не надел. Ну да, ведь так хочется найти повод считать всех вокруг дураками, убогому эго это очень помогает не чувствовать себя таким убогим.

Но ведь так и получается, по вашей же логике. Если матрасник, то не упадет никогда. А если упал и разбился, значит обязан был профиком гонять и иметь защиту. Поделом!

[Совковельщик]

Но ведь так и получается, по вашей же логике. Если матрасник, то не упадет никогда. А если упал и разбился, значит обязан был профиком гонять и иметь защиту. Поделом!

Но ведь так и получается, по вашей же логике. Если пешеход, то не упадет никогда. А если упал и разбился, значит обязан был на велосипеде гонять и иметь защиту. Поделом!

[MetallMan]

Ух ты, у тебя пешеход и матрасник движутся с разными скоростями, а матрасник и профи - с одинаковыми! Крутые у тебя матрасники, однако!

Это не у меняЭто ты начал пешиков с велосипедистами сравнивать

От радиации.

Ну там, где её уровень повышен, я бы предпочёл какую-то защиту. А ты нет?

Да тут уже 10 раз упоминали, ты с луны свалился что ли?

Не видел. Будем считать, что свалился.

Допустим, не во дворе, а по лестнице. В гололёд. Или залазя в ванну.

Ну идя по лестнице в гололёд ты ведь будешь за перила держаться? Или это признак трусости для тебя?

Если автомобилист в ДТП башку разбил - тоже сам дурак, что шлем не надел

В данном случае роль шлема выполняет ремень. И таки да-сам дурак, что не пристегнулся.

А если человек сломал ногу, то тоже дурак - потому что наколенники не надел

Если человек сломал ногу, катаясь на роликах, то наверное дурак, раз не надел наколенники.

Ну да, ведь так хочется найти повод считать всех вокруг дураками, убогому эго это очень помогает не чувствовать себя таким убогим.

А почему надо кого-то кем-то считать? Да всем всё равно! А у тебя реально какая-то мания преследования

[Heizo]

А причем тут пешеходы, у нас есть только велосипедисты тут. Остальные пусть сами защищают важные органы

[MetallMan]

Если пешеход, то не упадет никогда

Может упасть, конечно. Вероятность ниже, чем у бегуна или велосипедиста. Но может быть и такое. Так случилось, что у большинства(ты под сомнением) людей эволюция выработала совершенно непонятное свойство-прямохождение. Оно оттачивалось эволюцией-приспосабливалось тело, нервная система, органы чувств. И уж так произошло, что в процессе этой самой пресловутой эволюции человек научился ходить не прибегая к дополнительной защите своего организмуса. Но человек существо крайне пытливое и изобретательное. Вот взял человече, да и придумал велосипед. Катается на нём да радуется. Но вот организмус ну никак не хочет делать на велосипеде всё тоже, что он делал на своих двоих с такой же чёткостью. Почему так? Ну столбиком сложи, раз по другому не получаетсяПочему велосипедисту нужен шлем? Очевидно потому, что он не на своих двоих и скорость увеличивается иногда на порядок!

[Gebo]

Если пешеход, то не упадет никогда.

я сегодня был на стройке, на объект ходил - выдали каску, ходил в каске.

потому, что пешеход в зоне повышенной опасности получает защиту.


садясь на велосипед, пешеход волшебным образом превращается в велосипедиста и автоматически попадает в зону повышенной опасности - и, как итог, получает защиту.

все просто


но ты не стесняйся, пропагандируй езду без шлемов дальше - глядишь, еще кто-нибудь дверь забодает и сможет потом шрамом хвастаться.

[Совковельщик]

Это не у меняЭто ты начал пешиков с велосипедистами сравнивать

Между пешеходами и матрасниками разницы меньше, чем между матрасниками и спортсменами на соревнованиях.

Ну там, где её уровень повышен, я бы предпочёл какую-то защиту. А ты нет?

В Питере он везде повышен. Гранит. Свинцовые трусы не ношу. Дурак, наверное.

Ну идя по лестнице в гололёд ты ведь будешь за перила держаться? Или это признак трусости для тебя?

Ну буду, а что?

В данном случае роль шлема выполняет ремень.

Не-не-не, ремень ремнём, а шлем-то что? Почему если автомобилист разбил башку без шлема, то он жертва, а если велсоипедист разбил башку без шлема, то он дурак? Нет ли здесь желания самоутвердиться перед теми, кто ездит на велосипеде, но НЕ_ТАКОЙ_КАК_Я?

Если человек сломал ногу, катаясь на роликах, то наверное дурак, раз не надел наколенники.

Почему именно на роликах? А на велосипеде? А на машине?

Да всем всё равно!

А у тебя реально какая-то мания преследования

То есть тут нету любителей навязывать шлем всем подряд и считающих дураками тех, кто не носит шлем, да?

Вероятность ниже, чем у бегуна или велосипедиста.

А вот хрен. У пешехода больше травм головы на человекочас, чем у матрасника, шах и мат, упорыши.

Согласно австралийскому исследованию от 1996 года, которое проводилось ещё до появления законов об обязательном ношении шлемов, риск получения травмы головы на миллион часов поездок:

— Велосипедист — 0.41
— Пешеход — 0.80
— Водитель моторного транспортного средства — 0.46
— Мотоциклист — 7.66

Это не количество травм вообще. Это число травм именно на человекочасы, понимаете?

Ну и огорает, что смешали в одну категорию матрасников и дорожных экстремалов, но понятно, что у матрасников цифра будет меньше, чем эти 0.41.

---------- Добавлено в 23:28 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:27 ----------

садясь на велосипед, пешеход волшебным образом превращается в велосипедиста и автоматически попадает в зону повышенной опасности - и, как итог, получает защиту.

Повышенная опасность при езде на речку существует лишь в воспалённом воображении шлемофилов.

но ты не стесняйся, пропагандируй езду без шлемов дальше

Продолжай бить жену и бухать по утрам.

У религиозного фанатика все агностики кажутся воинствующими атеистами, да-да.

[Heizo]

откуда такие выводы? месье серьезный анализ провел.

[MetallMan]

Между пешеходами и матрасниками разницы меньше, чем между матрасниками и спортсменами на соревнованиях

Ты их по половому признаку как-то разделяешь чтоль?

В Питере он везде повышен. Гранит. Свинцовые трусы не ношу. Дурак, наверное.

Ну если везде повышен, а ты не носишь, то дурак

Ну буду, а что?

Я почему-то в этом не сомневался. А потом будешь квакать, что ступени скользкие,а ты Дартаньян.

Не-не-не, ремень ремнём, а шлем-то что? Почему если автомобилист разбил башку без шлема, то он жертва, а если велсоипедист разбил башку без шлема, то он дурак?

Помимо ремня есть ещё подушки безопасности. Поэтому ношение шлема в данном случае специалисты по безопасности считают излишним. Кстати, на машинах, участвующих в гонках, нет подушек, но есть шлемы.

Нет ли здесь желания самоутвердиться перед теми, кто ездит на велосипеде, но НЕ_ТАКОЙ_КАК_Я?

Нет. Тут есть желание быть здоровым.

Почему именно на роликах? А на велосипеде? А на машине?

Я не знаю почему. Почему нет? Мы с тобой уже кого тут только не обсуждали...Космонавтов только осталось для полной картины

То есть тут нету любителей навязывать шлем всем подряд и считающих дураками тех, кто не носит шлем, да?

Да кому ты нужен тебе что-то навязывать? Бошка твоя-чего хочешь с ней делай

А вот хрен. У пешехода больше травм головы на человекочас, чем у матрасника, шах и мат, упорыши.

Какой глубокий статистический анализ. Сразу видно-Гарвард

[Diniel]

Шлем нафиг не нужен, от него у меня страдает координация движений и равновесие. Как и от шапок, шарфов, ботов, браслетов и прочего мусора, прямо влияющего на проприоцепцию.
Мне для МТБ хватает банданы.
Кому хоца - кто ж вам мешает? Хоть в хиджабах гуляйте, при современном-то уровне развития психики, лол.
Подушки безопасности разумный человек, ИМХО, корчует сразу при покупке. Дабы устранить искусственно привнесённую травмоопасность.