Велотренажер, станок. Выбор и все вопросы рядом.

[legi0ner]

NewGuitar, не обижайтесь, всем пофиг на Вас.

---------- Добавлено в 22:53 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:53 ----------

Прошу прошения за флуд.

[failman]

Все уже почитали?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Момент_силы

[Elisabett]

why такой восторг?

Это чего за язык такой? Еще одно дитя Франкенштейна? )))
Пыль - чушь полная.

[Dirty Paws]

Это чего за язык такой? Еще одно дитя Франкенштейна? )))
Пыль - чушь полная.

Чушничуш, а мягкая покрышка дает прилично мусора

[Mishka]

Подвесьте заднее колесо в воздухе и попробуйте выдать ногами киловатт.

А какие проблемы в пике выдать? Можно и больше, если мышцы позволяют.

Как только появляется инерция,

Инерция, она такая, есть всегда. Может всё же момент инерции?

И если тормоз тренажера конструкционно не в состоянии выдать 700Вт, то хоть на первом, хоть на сто первом обороте он этого выдать не в состоянии. Это просто физически невозможно.

Это чушь. И вполне возможно. Подумай над тем, какая кинетическая энергия у колеса, когда оно не вращается. И какая, когда оно вращается. Вот, если эту энергию сообщить за нужное время, то и мощность будет такая. Даже просто 100 Джоулей сообщил за 1 с -- 100 Вт в пике. Сообщил за 0.1 -- 1,000 Вт в пике. Пик короткий, да -- 0.1 секунды. Но в этом пике мощность 1,000 Ватт. Сообщил за 0.01 и уже мощность в пике 10,000 Ватт. Такие дела в физике.

Если тренажер может выдать 700Вт, то он может это хоть на первом, хоть на сто первом обороте, просто на сто первом это будет восприниматься легче вследствие инерции, поскольку не все эти ватты генерируются мускульными силами гонщика.

О, блин, физику надо любить и учить, а то вот такие пёрлы и будут.

---------- Добавлено в 20:49 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:04 ----------

ты забываешь еще такую фичу как проскальзывание. Когда на станке, коотрый не выдержит тыщщу даванешь по-бырому полторы, покрыха начнет скользить. Проскальзывание определяет предел нарастания мощи

Для высокой мгновенной мощи (как варианта пиковой, только интервал стремиться к 0) пофиг проскальзывание. Расскрутить колесо -- нужна энергия. Вот за какое время передашь, такая моща и будет. Можно вообще цепь порвать, а колесо не провернётся (не ногами, понятно) -- инерция.

[NewGuitar]

Можно и больше, если мышцы позволяют.

Только вот они (мышцы человека) не позволяют выдать соответствующий импульс силы.

Вот, если эту энергию сообщить за нужное время, то и мощность будет такая.

При абстрактном теоретизировании все так.
В реальном мире вы не можете чему угодно сообщить какую угодно энергию, в особенности "только мышцами".

Может всё же момент инерции?

Не может. Момент инерции тоже есть всегда и от скорости вращения не зависит.

О, блин, физику надо любить и учить, а то вот такие пёрлы и будут.

Все верно. Только сначала к себе это правило примените.


Формулировки в том моем сообщении академически не совсем строгие. Но так и было задумано, и я намеренно избегал применения академических терминов (момент, импульс, сила), надеясь простыми словами донести правильную суть физических явлений. Если хотите, можем перейти на язык формул и акадически точных формулировок.

В общем, кто хотел - тот понял все правильно. Кто не в состоянии понять - перешел на глупости и оскоробления. Все как всегда.

[failman]

Я так понял, ссылка на физику прошла мимо внимания слушателей...

> Только вот они (мышцы человека) не позволяют выдать соответствующий импульс силы.
И каким боком это относится к сопротивлению станка? Мышцы покажут свою мощь и ярость и без него.

[Mishka]

Только вот они (мышцы человека) не позволяют выдать соответствующий импульс силы.

Может физиологию подучить? Если человек может развить 1,500 Ватт (на треке -- это даже не мастер спорта), то почему его не развить просто так? Ты не слышал, что у велодонов меряют и мгновенную мощность?

При абстрактном теоретизировании все так.
В реальном мире вы не можете чему угодно сообщить какую угодно энергию, в особенности "только мышцами".

В реальном тоже всё так. И это называется физика. Хотя кто-то других там упрекал.

Не может. Момент инерции тоже есть всегда и от скорости вращения не зависит.

Бл@ть, инерция всегда есть! Ты это понимаешь? По классическому определению -- это, что мешает изменить движение системы. Ещё говорят для чайников, что масса -- это мера инерции. Слышал про такое? Инерция не появляется и не исчезает. Она есть.

Момент инерции не зависит от скорости, зато зависит от радиуса. Это к вычислению влияния веса покрышек.

Все верно. Только сначала к себе это правило примените.

В отличии от тебя, постоянно применяю. Постоянное, так сказать, обучение.

Формулировки в том моем сообщении академически не совсем строгие. Но так и было задумано, и я намеренно избегал применения академических терминов (момент, импульс, сила), надеясь простыми словами донести правильную суть физических явлений. Если хотите, можем перейти на язык формул и акадически точных формулировок.

Понимаешь, в физике, а особенно в математике, такого не бывает. Либо строго, либо лажа.

В общем, кто хотел - тот понял все правильно. Кто не в состоянии понять - перешел на глупости и оскоробления. Все как всегда.

И выяснилось, что сказал чушь. За что и получил. И мощность можно развить на подвешенном колесе нужную, а ты утверждал, что невозможно.

[NewGuitar]

Mishka, вы о чем спорите?

Я пишу:

Момент инерции есть всегда

Вы в ответ:

Бл@ть, инерция всегда есть! Ты это понимаешь?

В то время как это именно вы язвительно вопрошали "Может момент инерции возникает?"

За что и получил. И мощность можно развить на подвешенном колесе нужную, а ты утверждал, что невозможно.

Что получил? Пока вот что-то никто на подвешенном колесе не показал овер 1000 ватт. А еще лучше даже без колеса просто на системе без цепи.

Вы сейчас спорите уже из какого-то стадного принципа, а не по сути моих сообщений.
А разговор начался с того, что Инди заявил, что "только ноги" нужны, чтобы развить овер 1000 ватт на первом обороте, на что я отметил, что только ног недостаточно и в качестве примера предложил ему выдать 1000 ватт на висящем колесе на передаче 34-30.
В ответ вместо демонстрации эксперимента я получил лишь оскорбления. Потом еще появился legi0ner, пафосно указывавший на учебники физики и предлагавший поискать ускорение, которого в инерции вращения нет вообще, о чем он в виду своего незнания физики и не догадывался. После чего он также с оскорблениями куда-то скрылся.
Потом пришли вы и снова зачем-то набросились на меня непонятно с какой целью и из каких соображений.

всем
Перечитайте, не спеша, всю тему, начиная с #2974
И посмотрите внимательно кто и что утверждал, а также обратите особенное внимание на то, кто, кого и за что оскорблял всеми этими "ахинеями", "чушами", "коневодами" и проч.
Вам бы самим понравилось, если бы с вами общались именно так, как вы общаетесь?

Понимаешь, в физике, а особенно в математике, такого не бывает. Либо строго, либо лажа

Я достаточно давно занимаюсь наукой, так что знаю непонаслышке, что и в математике, и уж тем более в физике бывает все, что угодно: думали строго - оказалась лажа, думали лажа - оказалось строго. Есть куча направлений, в которых одни ученые продвинулись так далеко, что другие их даже понять не могут (может там лажа полная, а может все строго).
Или, наоборот, целые направления оказывались заброшены на долгие годы из-за мнения одного человека или небольшой группы людей, которые даже толком не разобрались в теме, но рьяно выражали свою точку зрения.

Короче, если будут желающие вести конструктивный и взрослый разговор любой степени научной строгости, я буду рад поучаствовать.
Тем более что массу интересных и полезных тем еще не обсудили и антинаучных мифов среди местных вело-любителей распространено слишком много.

[Инди]

Вот дурной.
Я ж тебе уже сказал, что давай говорить о реальных велосипедах и станках, и нечего съезжать на какие то сферические системы с нулевой массой в вакууме.
Тому, что для решения задачи нужно зафиксировать хоть какие то начальные условия, тебя в школе не учили? Ученый...