4 дюйма или 5, офсет или безофсет, обод 65,80,90 или 100 мм - вот в чем вопрос!

[Rediir]

В реальной жизни большая покрышка всегда тропит след шире, чем маленькая. Шире колея — тяжелее тропить при прочих равных.

Всегда надо резать до твердого?

[Vorchuh]

Всегда надо резать до твердого?

Не на твердом колея всегда в ширину колеса.

[dimitrii73]

При том, что для вас 4.8" — унылая необходимость, а я имею возможность выбирать. И пока этот выбор не очевиден. 4" будут держать меня лучше, чем вас 4.8" на любых давлениях и в любых условиях.

Забавно, как Артём пытается убедить всех, и самое главное - себя, что 4,8" ему не надо.

[Nr_Doo]

Кстати советую всем к прочтению книгу "Лаврентьев В. Вождение автомобилей высокой проходимости. В помощь строителям БАМ". Хоть это и про грузовики и к вело тематики там ничего не относится, но для фэтбайкинга там много полезного опыта, многие вопросы отпадут и появится простор для практики.

[Loewa]

Забавно, как Артём пытается убедить всех, и самое главное - себя, что 4,8" ему не надо.

забавно конечно, что человек до сих пор и непредставляет насколько огромна разница просто он зациклился на профите от похудания от которого у него одни проблемы на поверку...

[MEHANIK]

Не на твердом колея всегда в ширину колеса.

И разная в глубину, ваш КО )))

Забавно, как Артём пытается убедить всех, и самое главное - себя, что 4,8" ему не надо.

Один убеждал себя что Стелс - самый лучший фэт, второй - в толщину колеса верует. ))

[kolbasun]

а надо ли худым 4,8? жирным, то понятно, что надо

[Mih-mih]

Практика показывает, что если вы набьете в 2.0 покрышку 8 psi то спокойно поедете по каше, по коньковой лыжне, и даже, прости господи, по жесткой снегоходке (пока не провалитесь по втулку, разрушив наст узким колесом).
Если же вы набьёте 8 псй в Бады, то сможете ехать только по твёрдому, и будете плавать и материться даже в сантиметровой каше. Как часто плачутся тут любители высоких давлений. На снегоходку при этом не хватит Ватт даже у Сагана.
Мне кажется, что это абсолютно очевидно, и не должно оспариваться.

Прошу прощения, но вы бредите. 2.0 поедет только в том случае, если сумеет докопаться до твердого.
Если что, я каждый день катаюсь на 2.1 по, скажем так, в том числе не самым чищенным местам и имею представление о том, как и где едет 2.1 (и для сравнения 2ХЛ). И опыт (длительный) с нокианами 294 тоже был. На набитых до звона 2хл по коньку едется не в пример приятнее, чем на спущенных по максимуму 294-х.
Да, да, это все тот же эффект, когда более широкая покрышка проваливается меньше, чем более узкая на одинаковом давлении. Тупо потому, что при проваливании вповерхность в работу включается бОльшая площадь. Разницу в устойчивости широкой и узкой на всяком рыхлом говне я даже не рассматриваю.

[Nr_Doo]

Разницу в устойчивости широкой и узкой на всяком рыхлом говне я даже не рассматриваю.

но почему то многие упускают сей факт, а ведь это самое приятное в самом фэте и в огромных покрышках в частности

а надо ли худым 4,8? жирным, то понятно, что надо

Если летать по снегу, а не топтать, то почему бы и нет? У худых еще больше преимуществ.

[TrueZurg]

Не так давно ехали толпой по лыжной трассе и далее укатаной "коньковой" снегоходке с не более пятком свежего снега (снизу снегобетон).

Был 29х3.0, 26х4.6, 29х2.2 и пара 29х2
Давление все подспустили.
В итоге недофэт укатывал в точку. Фэту ехалось хорошо, но иногда носило зад по слою пухляка (на высокой скорости) и в целом заметно тяжелее недофэта.
Скорость узоты зависела от физухи райдера. Один катил катил не тупил, только в подъёмы немного тормозя. Пара других ковырялись.
Вот такое "интересное" покрытие было.


У фэта, как никрути, слишком тяжёлые (относительно "узких") колеса.