свежее видео ДТП с велосипедистом

[kibenimatik]

[Fleogan]

Ну то есть, вы осознанно выбрали автомобиль в котором фигово всё видно, дополнительные зркала вешать не желаете, и требуете чтоб вас все на дороге объезжали?

Конечно! Лично я - да, специально! И глаза себе выколол на затылке, только два на "штатных" местах оставил! Чтобы давить таких, "с лампочками и гудочками"!

---------- Добавлено в 15:33 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:25 ----------

Он появился спустя 10 секунд,

Спустя 10 секунд чего? Там секунды 4 от силы, по-моему, прошло с того момента, когда она в принципе замедлилась до скорости, при которой он мог ее с такой разницей в скоростях нагнать и до собственно коллизии.

Вполне мог висеть у неё на хвосте,

А вот тут загвоздка. До того пешперехода она ехала явно не с той скоростью, на которой он мог висеть у нее на хвосте даже теоретически, в том-то и дело.

Вполне вероятно она обогнала его на видео сильно раньше, но не опубликовала это.

Да, очень вероятно. Но тогда, как я уже говорил, он должен был держать скорость какого-нибудь... ну, я не знаю, КМС что ли, иначе б она повернула б уже к тому моменту, как он туда б подкатил.

Этсамое... На минутку: я не вешаю ярлыки виновен/невиновен на велосипедиста или водительницу, просто разобраться хочу, но реально много неизвестных. Жалко, нет кадров с, возможно, едущего следом авто - это ситуацию бы здорово прояснило.

[Snickser]

Это написано на youtube под видео.

Велосипедист ехал ЗА мной по той же проезжей части. Не пересекал ту, на которую я поворачивала по велосипедной дорожке или тротуару, а ехал именно сзади.

По логике тех, кто вменяет мне 13.1, если бы я поехала прямо, я бы тоже пересекала проезжую часть дороги, на которую поворачивала на видео. Бред, не находите? То, что он велосипедист, а я автомобилист, не делает этот пункт правил двояким для чтения. Если бы он ехал по тротуару или по велосипедной дорожке, тогда да.

Ещё я видела 8.5. Типа "не заняла крайнюю правую часть полосы". Ээээ, ребят, как бы у полосы оной нет. Крайнее положение есть у проезжей части (я имею ввиду именно формулировку ПДД). В данном случае имеет место движение по полосам. С этой полосы можно прямо и направо, как мы знаем из ПДД (знаки не стоят). Соответсвенно, я еду по полосе и НЕ обязана прижиматься к правой ее части при повороте. Ну как бы если вы водитель, то знаете, что это чревато заездом на бордюр.

Да, это моё понимание правил ПДД (и как мы знаем по факту, понимание правил ПДД сотрудниками ГИБДД такое же).

Думается тут всё понятно. Авторша уверена в своей правоте и вольно трактует ПДД в свою пользу, полностью игнорируя слова в тексте.

На что я привел судебное постановление в котором чётко написано, что водитель обязан был принять крайнее правое положение в правом ряду. И что в 13.1 автомобилисты и велосипедисты с пешеходами действительно выделены в отдельные категории.

[torn44]

Так то велосипедист идиот,нормальный в таком месте в эту щель не полез бы,да еще так бодро.Тетке похоже просто не удалось предоставить свидетелей ,либо видеозапись с регистратора машины сзади.Потому и не смогла доказать ,что указатель поворота был включен.При начале маневра авто велосипедиста сбоку однозначно не было,это видно по его скорости и тому куда он полетел.Про неправильное расположение на проезжей части вообще бред,вы что на автомобиле при повороте направо колесными дисками по бордюру должны чертить,чтоб идиот не пролез?
Это про прошлое видео

[Snickser]

в эту щель

Эта щель имела очень большие размеры, гляньте на зебру. там два велосипедиста поместились бы )
И потом она захлопнулась - внезапно )
Велосипедист да, мог бы и по другому поступить, но что есть то есть.
Указатель поворота не даёт приоритет, она обязана была убедиться в безопасности манёвра, просто посмотрев в зеркало и пропустив велосипедиста как имеющего преимущественное право движения в данном направлении. Дисками что-то никто не чертит, когда поворачивают как положено, это бред написан.

[Musashi]

https://www.youtube.com/watch?v=kh8m...ature=youtu.be

19.1. В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы:

на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии);

19.5. В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни

минус 2 дебила, один лишенец, второй задумается о жизни.

[radian75_2.1]

Не показатель, водители "со стажем" вообще правил не знают, как правило.

Я знаю, так как еще, по долгу службы, вынужден вести и теоретические занятия с учениками...

Мы имеем дело с документацией, а вы только с впечатлением от прочитанного.

обалденная фраза! пустил мутную слезу от умиления...

[Snickser]

torn44,
Вот как стояла тётка, а вот как должна была стоять на поворот.
snapshot197p2.jpg
И при этом никакие диски никуда не чиркают.

[Snickser]

radian75_2.1,
Ну, я имел ввиду, что на форуме легко оперировать точными понятиями, потому как вся база есть под руками, в виде сайтов и поисковиков.
А так да, вспомнить в каком именно пункте запрет на скорость движения я вот тоже не смогу... ) Но найти то это браузером элементарно.

[radian75_2.1]

Например нашел вот такой мануал http://www.gorodche.ru/user/764/blog/1612/
ДЕВЯТЬ способов задавить велосипедиста (для водителей автомобилей).

Мануал неплохой, чувствуется, что писал человек, который водит и машину, и велосипед.
За исключением пункта 9, который касается групп велосипедистов.
По опыту знаю, что если группа не является колонной шоссеров с машиной сопровождения, то это не группа, а стадо придурков, игнорирующее все и вся, в том числе и инстинкт самосохранения, мешающее передвигаться не только окружающим участникам дорожного движения, но и друг другу!
Видел таких не раз и не понимаю, куда смотрит милиция.