Байкпакинг и консоли vs классические багажники и штаны

[murgen]

От модератора: тема вынесена из байкпакинга, чтобы не засорять его однотипными обсуждениями.
ВСЕ споры байкпакинг против небайкпакинга теперь только здесь.

Тема скорее флудильная, за более конкретной информацией можно обратиться в Байкпакинг или Велоштаны и сумки

Изначальное сообщение с небольшим обзором плюсов и минусов

К вопросу сломанных копий о том, что лучше, а что хуже, мне кажется все довольно просто:
Штаны
+ удобнее пихать
+ больше влезает
+ проще, новичкам гораздо легче потерять невинность со штанами (как в фильме викинг прям :о) ), чем с байкпакингом

- Дополнительное, и часто нехилое давление на заднее колесо, и износ выше, и в плане контроля байка тоже все грустнее
- Таскать вел не удобно, надо снимать штанцы

байкпакинг
+ удобнее ездить, как и любая разгрузка, солидно облегчает жизнь
+ учит грамотно собираться в поход, лишнего сувать сложно
+ эстетика, ага
+ несущественные преграды удобнее преодолевать с сумками, у меня, например, пятый этаж без лифта, пробовал и то, и то, знаю, о чем говорю

- Меньше влезает
- Сложнее укладывать
- Как правило существенно дороже


Ну и собственно эпик вин - байкпакинг с сумками на вилке, в этом варианте все как надо и объемы и удобства и внешний вид )


Касательно сколько там всего надо брать в походы и как все это только в пик99 влезет. Категорически не согласен.
Во вложении фото парней на финише 1600км трипа из Петрозаводска по маршруту tour Unite и до Нижнего Новгорода. Как видно, сумки не трещат по швам от излишков снаряги. У Ивана правда был небольшой рюкзак, но это его пунктик, все что там было можно было и в подседельный баул запихнуть.

TU-Ivan.jpgTU-Vlad.jpg

Ещё мини сравнение от fire - /showthread.php?p=7760763

[Коляскин]

Абсолютно верно.
немного излишней свободы и можно реально улететь к промокашкам - зад переставляет не шуточно.

Я когда увлекаюсь в Кузьминском парке у меня при ускорениях и без бороды этой жопу переставляет в воздухе знатно.
DSCF0186.jpg
Вариант крепле&#10.jpg
Вариант крепле&#10.jpg

И ничего не раскачивается и клади хоть арбуз 10кг.

[Fleymerillo]

А теперь начался список вариантов и условий, там поправить, тут сильнее нагрузить )

так это у тебя и начался - вес такой, на фэт и так далее. а главное в багажнике - его грузоподъемность - забыта. править то как раз ничего не надо. вот багажник https://www.bike-components.de/en/tu...m-Rack-p15497/ 350 грамм держит 30 кило. покажи что-то байкпаккерское хотя б вполовину грузоподъемное. на всякий случай еще раз напоминаю, что багажники нужны для перевозки грузов, а не для красоты, как в велосипеде от фирмы трек.

---------- Добавлено в 01:19 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:13 ----------

высокая жёсткость в одной плоскости, совершенно не означает высокой жёсткости в другой.

А её там и нет. Ты суть не видишь, не понимаешь, что велосипед движется вперед, а не вбок. И боковым силам взяться неоткуда, кроме как от раскачивания велосипедистом, от мелочей. А ты в жизни не создашь на велосипеде боковую перегрузку в 1g. Теперь понятно?

[Mih-mih]

Это почему ещё?

Потому что главный аргумент за "развесовку" - сохранение управляемости, как на пустом веле. Я могу ошибаться, но на мой взгляд управляемость нужна в основном когда "мочишь вниз на все деньги". Что к ригидам не относится. Какие, в пень, "все деньги" на жёсткой вилке?

[Tokha]

И боковым силам взяться неоткуда, кроме как от раскачивания велосипедистом, от мелочей.

Никто не падал на велосипеде с грузом, никто не пробирался по завалам и не ронял его с сгнившего моста?
При нормальной эксплуатации - во все стороны нагрузки будь здоров.

Кстати вот корзиночки из тонких прутиков тоже вполне себе вариант.
Это позволит возить более легкие и тонкостенные гермы. А навешивание множества крепких (тяжелых) гермосумок это не тот путь.
Следим дальше, я пока не придумал, какой себе хочу багажник )

[A.N.]

Теперь понятно?

Теперь понятно, что ты ездил исключительно с современными толстотрубными багажниками (у которых, к слову, и подкосы к платформе и связи между ногами есть, как правило) и просто не представляешь, что были очень и очень гибкие в поперечной плоскости конструкции. На них отлично и без проблем ездила нетяжёлая сумка с мелочами на 1 день, но с гружёными штанами становилось довольно ужасно.

Какие, в пень, "все деньги" на жёсткой вилке?

Помнится, в походе по Кавказу, я мочил вниз по каменистой грунтовке на ригиде быстрее, чем некоторые на подвесах. С баулом на руле, вискачей под седлом и сумкой в раме. И ничего, к слову, не оторвалось (только нарульный баул подтянуть потом пришлось).
Если у кого-то туризм - это исключительно медленно, уныло и с десятерным запасом на "а вдруг что", то ему может управляемость и не нужна. Меня же, управляемость байка с тяжеленными штанами на хвосте и пустой мордой, всегда приводила в уныние. Распределив груз по байку, я реально возрадовался!

[Fleymerillo]

При нормальной эксплуатации - во все стороны нагрузки будь здоров.

вперед-назад и вверх-вниз. можно считать велосипед в движении двухмерным.

Никто не падал на велосипеде с грузом, никто не пробирался по завалам и не ронял его с сгнившего моста?

уронить с моста - это да, нормальная ситуация. тут то только байкпаккинг сдюжит)))

с гружёными штанами становилось довольно ужасно

да нет, ты опять не понял. то, что там тебе раскачивало - это ерунда по сравнению с байкпаккингом. а то, что ты этого не очучаешь - произошло ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по причине покупки новой легкой снаряги и отказа от топоров и чего там еще таскали в тех штанах. Более того, внимательный суслик заметил бы, что подвешивая на седло груз ты дополнительно ухудшаешь ситуацию. Ось вращения вела при раскачке от педалирования - низ колеса, чем дальше от нее (читай - выше), тем больше будет амплитуда и, соответственно, линейные ускорения и импульс в крайних точках. Это помимо того, что даже самый плохой багажник держит лучше, чем тряпочки на этих вискачах и т.п.

[xcs]

по причине покупки новой легкой снаряги и отказа от топоров

Никто и не спорит. Снаряга стала легче, компактнее, появились доступные сублиматы.. И нафига багажники со штанами, которые заполнить нечем?
Не понимаю предмета спора. У обоих вариантов своя весовая ниша, где-то они пересекаются - ну пусть люди выбирают то, что больше нравится. Ветка создана совсем не для убеждения ортодоксов, а для обмена опытом среди единомышленников. У вас есть чем поделиться по теме?

[Fleymerillo]

Ветка создана совсем не для убеждения ортодоксов, а для обмена опытом среди единомышленников.

ты название то ветки прочти для начала.

[xcs]

А, точно.. Ну продолжайте..

[Е.И.]

...Ты суть не видишь, не понимаешь, что велосипед движется вперед, а не вбок. И боковым силам взяться неоткуда, кроме как от раскачивания велосипедистом, от мелочей. А ты в жизни не создашь на велосипеде боковую перегрузку в 1g. Теперь понятно?

Да ребята. Теоретическую механику и сопромат вы не проходили.
Именно боковые ускорения велосипеда приводят к поломке стоек багажника. Поскольку система работает на изгиб, циклически.

re:
1.Боковые ускорения всегда есть по определению. Поскольку система теоретически неустойчива. А уж при тряске...
2.Вертикальные ускорения (нагрузки) приводят только с срезу болтов (крепления багажника к раме). Для Р=30кг винты_М5 срезаются, винты М6 - никогда.
3.Студентом подрабатывал, сдавая за других экзамен по сопромату. Особенно любил задачи по расчету на прочность трехмерных балок.