Вопрос-ответ, быстрые консультации по ТЕХНИКЕ

[PilotNick]

Все необходимые и достаточные обоснования приведены в записях моего дневника

Чушь собачья.
Нет там никакого обоснования допустимости модели с "воздушными пружинками".
Модель принята как аксиома, с грубейшим нарушением закона Паскаля, полностью применимого в этом случае.
В остальном - там лишь нагромождения, основанные на этой шарлатанской модели, либо пустая банальщина.
Зато периодически мелькают фразы типа "эксперименты показывают", но не описаны ни методика проведения этих экспериментов, ни их результаты.
Кроме того, из ваших статей не вытекает никакой практической ценности. Там нечего применять на практике, и нечего добавить в фундаментальную науку.
Вы - шарлатан.

---------- Добавлено в 22:35 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:32 ----------

основаны на более чем тридцатипятилетней практике

Потрудитесь предоставить документальные источники вашей "практики".

Вам еще раз описать методику простейшего эксперимента, который либо подтверждает, либо полностью разрушает вашу базовую теорию?

[D'Artagnan]

Поскольку дискуссия зашла в тупик, предлагаю, для выяснения истины, провести голосование.

[PilotNick]

сперва прочесть и разобраться

Если в заявленной модели делается грубейшее нарушение закона физики, и не делается обоснование его допустимости, дальше не в чем разбираться.

Все теоретические выкладки основаны на более чем тридцатипятилетней практике.

Вы это повторили уже несколько раз. Я вам ответил столько же раз - предъявите документальные подтверждения.

[jazz_fan]

Поскольку дискуссия зашла в тупик, предлагаю, для выяснения истины, провести голосование.

вам ли не знать, граф: вопросы чести не выносятся на голосование. Только дуэль!

[Dmitry_30]

О, еще один...
Поверь, что осилить я могу больше, чем ты себе представляешь.

Верю. Можешь осилить. Но только лишь тогда, когда начнёшь слышать другого.
Пока ты слышишь только себя.

Вы выбрали прекрасную цитату вашего кумира.
Именно поэтому я предложил подтвердить его теорию практическим экспериментом, на что Игорь Иванович отморозился:
https://forum.velomania.ru/showthrea...=1#post9384298

И правильно сделал.
В научном мире не подобает заниматься такой хернёй. Там вполне понятные и чёткие правила, как и что нужно, что бы вести научные диалоги, критику и т.д.
Делать это на форуме с хрен знает кем и хрен знает для чего - трата личного времени впустую.

Раз ваш кумир отказывается отвечать на неудобные вопросы, не способен предоставить результаты ни одного практического опыта, при том что эксперимент предельно прост и прозрачен, можем то же пари заключить непосредственно с вами.
По рукам?

Благодарю, но я достаточно обеспечил себя, что бы не обращать внимание на такие небольшие деньги.
Мне не понятно другое. Зачем нужно платить деньги что бы провести опровергающий эксперимент? Проведи по канонам и представь опровержение. Это будет конструктивнее любых споров и дебатов.

Dmitry_30, И кстати, пред тем, как балаболить, нужно изучить суть "беседы", и высказывать претензии, используя конкретные цитаты.

Спасибо благородный дон. Сегодня потратил около часа на чтение ваших потугов чуть ли не 3-х дневной давности.
По большому счёту претензии две:
1. Ты слышишь и читаешь только себя. Уверовав в то, что ты понял суть теории.
2. Вместо постановки опровергающих экспериментов производится лишь шум на форуме в конкретной теме. Это не более чем сотрясание воздуха.

Тот, которого вы защищаете, как раз отрицает один из фундаментальных законов физики, а именно - закон Паскаля.
Как раз я, и остальные участники диалога, законы физики не оспаривают.

Во-первых, я не являюсь защитником. Игорь вполне способен себя защищать самостоятельно используя язык и терминологию науки.
Во-вторых, ни разу не заметил, что бы он отрицал фундаментальный закон. Он лишь адекватно его трактует, без додумываний. При этом он уже ответил почему он его так трактует.
Но вы же слышите только себя.

Что конкретно я не знаю?

Ну ты же высмеял то, что по факту происходит со всеми материальными объектами в нашей вселенной.
Сложи две ладошки друг к другу. Они ведь не сливаются в одну ладошку, верно? А почему? Потому что между ними есть отталкивающая сила, изучаемая ещё в 7-м классе школы.
И по факту, равно как и Праневич, лично ты и когда ходишь и когда сидишь и вообще взаимодействуешь с другими материальными объектами, физически не контактируешь с ними атом в атом.
Ну ты конечно же это знал, просто решил высмеять не подумав.

К чему вообще относится эта претензия? Закон Паскаля я знаю, в отличие от Праневича.

Да ты что? Точно знаешь или думаешь что точно знаешь?
Знать можно и не правильно. А читать правильно законы и применять их правильно, и ещё знать как оно реально работает... не все умеют.

"Да как же тебя понять, если ты ничего не говоришь (с)"
Субъект не предоставляет никаких подтверждений своих теорий, а на неудобные вопросы тупо отмораживается.

Прочитать суть утверждений, суть формул, прочитать комментарии к критике, почитать статьи в журналах. Открыть там диалог/критику/эксперименты.
Форум явно не то место.

Ты сам вообще нормальный?

Не мне оценивать.
Живу не совсем обычной, но полной на события, жизнью. Экстерном сдал школу, за плечами два института. Работа в 25+лет, окончание аспирантуры. Прошёл путь от простого инженера 2-й категории до руководителя научно-технического комплекса испытательного полигона, круг интересов - опк, росатом, росавиация. Сейчас не последний винтик в системе. Есть жена, дети. Жизнью доволен.
Наверное да, не нормальный. Большинство, которое видел вокруг себя во время своего развития, учёбы, работы, сидели во дворах. Бухали по вечерам пивасик на скамейке/дома, гоняя в танчики или самолётики. На собственное развитие плевать, на семью в целом тоже.
Похоже и вправду, не нормальный я.

[rrust]

жаль место дартаньяна уже занято, потому что все остальные тут пи немножно недоумки и не понимают чисто локальные пружинки

[PilotNick]

Пока ты слышишь только себя.

П**жь. Праневич просто не отвечает на неудобные вопросы. Я с удовольствем выслушаю его ответы на все вопросы.

Там вполне понятные и чёткие правила, как и что нужно, что бы вести научные диалоги, критику и т.д.

На которые Праневич наплевал, втюхивая свои идеи, но не предоставляя никаких обоснований.

Зачем нужно платить деньги что бы провести опровергающий эксперимент?

Он не опровергающий. Если теория верна, он будет подтверждающим, а я и остальные, кто здесь всё это время скрипел мозгами, будут посрамлены.
Праневич при этом получает серьезный фундамент под своей теорией.
И я реально готов оплатить ему его "приз", это моя прихоть.

Уверовав в то, что ты понял суть теории.

Я нашёл грубейший косяк, который Праневич не отрицает. Вместо обоснования применимости модели, он поставил под сомнение закон Паскаля.

Это не более чем сотрясание воздуха.

Это в большей мере относится к Праневичу, ибо кроме его заявлений его теория ничем не подтверждена.

Игорь вполне способен себя защищать самостоятельно используя язык и терминологию науки.

Ткните меня носом, где он это делает.

ни разу не заметил, что бы он отрицал фундаментальный закон

Невнимательно читал, перечитай его ответы еще раз.

Сложи две ладошки друг к другу. Они ведь не сливаются в одну ладошку, верно? А почему? Потому что между ними есть отталкивающая сила, изучаемая ещё в 7-м классе школы.
И по факту, равно как и Праневич, лично ты и когда ходишь и когда сидишь и вообще взаимодействуешь с другими материальными объектами, физически не контактируешь с ними атом в атом.

И что? Воздух между моими ладошками никак не препятствует сжатию, а сила реакции будет вызвана так называемым "дальним взаимодействием молекул", а никакими не "воздушными пружинками".

Да ты что? Точно знаешь или думаешь что точно знаешь?
Знать можно и не правильно. А читать правильно законы и применять их правильно, и ещё знать как оно реально работает... не все умеют.

А ты вообще кто, эксперт? Ты заведомо знаешь, что Праневич все делает правильно, а я не прав?
Ты-то хоть его статьи прочитал чтобы делать выводы в его пользу?
Если да, давай обсудим любую из них предметно, по пунктам.

Прочитать суть утверждений, суть формул

Бред читать, и тем более анализировать формулы, если они основываются на модели с нарушением базового закона физики. Если я скажу, что площадь круга равна диаметр разделенный на 2, ты готов обсуждать расчёты, основанные на этом утверждении?
Сначала доказываются базовые вещи, и только потом - дальнейший анализ. Нет базы - теряет любую ценность всё остальное.

Форум явно не то место.

Здесь не место в том числе и шарлатанам, пытающимся продвигать свои идеи в "массы".

Не мне оценивать.

Ты это только что сделал.

Живу не совсем обычной, но полной на события, жизнью. Экстерном сдал школу, за плечами два института. Работа в 25+лет, окончание аспирантуры. Прошёл путь от простого инженера 2-й категории до руководителя научно-технического комплекса испытательного полигона, круг интересов - опк, росатом, росавиация. Сейчас не последний винтик в системе. Есть жена, дети. Жизнью доволен.

Так вот почему падают российские ракеты и прекращен выпуск российских самолётов - расплодилось огромное количество бездарей и шарлатанов, под видом науки растащившей отрасль по карманам.
Развалили образование и инженерную школу, разогнали целые институты и под видом науки распилили бюджет...
Отлично поработал, поздравляю, молодец.

И не поленился же писать столько, защищая собрата по разуму...
Не стыдно?
Впрочем, чего это я, было бы стыдно, не было бы всего этого безобразия. Докатились до ручки, что в стране своих гвоздей нет, всё китайское.
А ведь всё в том числе и потому, что такие, как "Праневич", занимаются профанацией реальной науки, буквально издеваясь над ней.

И кстати, на "ты" с лёту, без спроса, без установления формально-дружеских отношений переходит только быдло.
Обрати внимание, как бы я не чехвостил Игоря Ивановича, все мои к нему обращения - на "вы", ибо права мне тыкать он не давал.
Как и я тебе.

[D'Artagnan]

Только дуэль!

Вызывали уже! нейдет!

[Pranevich Ihar]

Научные дискуссии происходят путём пуликации работ в соответсвующих изданиях. У меня они есть, у оппонентов не видно, только лишь какие-то необоснованные претензии и попытки использования физических законов вне области их применения.

---------- Добавлено в 06:44 ---------- Предыдущее сообщение было в 06:27 ----------

Вообще неясно, кто придумал закон Паскаля, сформулированный им для жидкостей, использовать в описании работы пневмошины, появившейся несколько веков спустя.

[MEHANIK]

Научные дискуссии происходят путём пуликации работ в соответсвующих изданиях. У меня они есть, у оппонентов не видно, только лишь какие-то необоснованные претензии и попытки использования физических законов вне области их применения.

---------- Добавлено в 06:44 ---------- Предыдущее сообщение было в 06:27 ----------

Вообще неясно, кто придумал закон Паскаля, сформулированный им для жидкостей, использовать в описании работы пневмошины, появившейся несколько веков спустя.

Что там с молекулами, куда они двигаются?

Эта часть молекул всегда двигается в одном направлении? А другая часть может переместиться из зоны высокого давления в зону пониженного давления?