Кто-то сравнивал в катании старую геометрию GF c новой G2 ? Интересуют преимущества и недостатки в сравнении..
Кто-то сравнивал в катании старую геометрию GF c новой G2 ? Интересуют преимущества и недостатки в сравнении..
У меня Пиранья 21р. 2008 года. Прокатился на новом Марлине 19.5р , но мало... Ну что такое явное отметить.... короткий и внешний вид а-ля "Вау!"... но мне не нравиться. И тоже, мое субъективное мнение, взять 21р. старой геометрии и новой, то стык рулевого стакана с трубами на старой раме смотриться как-то изящнее... Буду искать наездника новой 21 рамы что-бы реально покатать и сравнить в действии этих рыбин
<div class='quotetop'>Цитата(велопед @ 21.04.2009 11:02) <{POST_SNAPBACK}></div>Да уж... новые рамы странноватые на вид и расцветка в стиле импрессионизма - это что-то. При этом выглядят они более кондовыми, хотя по весу, наверное, ничего не изменилось. Надеюсь, качество окраски получше стало, а то у 2008-ых гариков оно было слегка аховое (я свою раму уже подумываю красить заново). Геометрия - вот этот модный плавный изгиб в районе рулевого стакана добавили. Что это даёт хз, говорят, якобы в гору такая рама "идёт" легче, во что слабо верится, по-моему просто маркетинговый ход очередной. Уникальность новых рам в первую очередь заключается в том, что там либо убрали перемычку между перьями вовсе, либо оставили лишь некоторое усиление под ви-брейки. Кстати, само по себе чёткое разделение на дисковые и бездисковые версии рам появилось только в этом году. Как все мы помним, в Genesis-рамы любители кастомайзинга нередко ставят большие колёса 28'' (мой пример - лишь один из множества), так вот, в новые "дисковые" рамы без проблем можно запихать колесо с покрышкой твентинайнера хоть 2''! Там этому уже ничто не мешает (разве что передний переклюк служит ограничителем), достаточно только вилку поменять!
<div class='quotetop'>Цитата(ГанцАккерм ан @ 21.04.2009 10:33) <{POST_SNAPBACK}></div>А каретка не взлетит от этого в небеса?
2ГА: выводы делаем очень уверенно, но оснований под них никаких ) "Модный плавный изгиб" в месте прихода нижней трубы в рулевую формирует зазор для короны вилки в повороте и служит увеличению длины сварных швов и конструкционной прочности рамы. И маркетинг тут не причем, это чистая функция.
Конверсия рамы, заточенной под 26-е колеса в найнер - это извращение и хреносозидательство. Юзайте "партизанский" колесный стандарт "650b", если найдете выход на него.
а вилка ведь под g2 тоже тоже отличаться ? вот бы картинку сравнительную поглядеть 2 вилок рядом.
Павел Бородулин
+1
топикстартер, на мой взгляд, весьма четко сформулировал вопрос:
<div class='quotetop'>Цитата(art-east @ 20.04.2009 12:32) <{POST_SNAPBACK}></div>к чему все эти "лечу по фотографии"?
[FONT=Tahoma]VELOTRAIL Club[/FONT]
<div class='quotetop'>Цитата(Nandarou @ 21.04.2009 11:39) <{POST_SNAPBACK}></div>Чуть выше, но вполне терпимо. По крайней мере, устойчивость в поворотах на уровне, а брызг от луж и вони от выхлопных труб автомобилей по сравнению с шоссером чуток поменьше. Думаю, диаметр колеса во многом компенсируется меньшей высотой покрышки.
Меньшей. Но не до двух же дюймов.. обычно до 1.2 дюймов, если повезет с перьями. И для этого не потребуется найнеровская аммо-вилка.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)