P3датый

[Hooters]

никуда не деваются:
1. контакт подшипников рулевой со стаканом.
2. контакт чашек каретки со стаканом.
3. контакт торцов оси втулки с рамой.
4. контакт рамы с подседелом и хомутом.
5. контакт калипера заднего тормоза с рамой.

мне кажется, вы преувеличиваете
На рынке масса рам, где все хорошо по всем 4-м пунктам
Если не разбирать-собирать конструкцию по два раза в месяц, то служить она будет годами, даже при интенсивной эксплуатации. В разы быстрее сдохнут втулки-вилка-тормоза-трансмиссия, чем рама в местах сочленений

а многие неидеальные соединения на металле допустимы из-за цены/ресурса/ремонтопригодности серийных рам?

у карборам тоже все ок с ремонтопригодностью. И с ресурсом)

зачем всё это

вес, жесткость там где она нужна("запрограммированная " правильной укладкой слоев карбона, что недоступно для алю и стали), отсутсвие ограничений на формы, феншуйность и красота

Hooters, я так понимаю, про попоболь, линки подвесов имел в виду

именно!

о килограмм, потерянный на раме при переходе от стали к карбону -- оказывает психологический эффект, по сравнению с полкило (или сколько там), приобретёнными на резине при переходе от 26" к 27.5"+.

не забываем, что переход к 27.5+ даст еще и совершенно другие ездовые ощущения

[Алексей Иванович]

мне кажется, вы преувеличиваете
На рынке масса рам, где все хорошо по всем 4-м пунктам
Если не разбирать-собирать конструкцию по два раза в месяц, то служить она будет годами, даже при интенсивной эксплуатации. В разы быстрее сдохнут втулки-вилка-тормоза-трансмиссия, чем рама в местах сочленений

Нет в этом преувеличения, но, если рама и будет дохнуть годами, то сопрягаемые с ней детали и узлы да, гораздо быстрее и от этого (1 - 5 пункт протокола)) не в последнюю очередь.

[schizo]

обыденность = каждодневность = необходимость. Вот как с ней не связываться?

для каждого "это" спрашивать себя: мне это хочется или необходимо?
рекурсивно.

по идее, большинство ответов "хочется" должны уползти на верхние уровни и не образовывать длинных цепочек зависимостей.
иначе выходит как обычно: "вау, ещё одна новая сырая технология! давайте поскорее станем от неё зависимыми!"
и получается, что процесс отладки и стандартизации чуть более старых технологий экономически невыгоден, потому что у конкурентов уже новое и надо успевать.

оупенсорс умирает. по сути, нам уже вместо товара продают право пользования набором функций с ограниченным жизненным циклом. хотят, чтобы старьё даже на запчасти было бесполезным из-за немного других размеров этих частей в новых поколениях изделий.

для меня, уже давно, является достаточным понятие - вес достаточный). А вот разница где и как прибавить/убавить - решающей

да, я в курсе. действую так же.
(тезис про вес был широковещательным.)

мне кажется, вы преувеличиваете
На рынке масса рам, где все хорошо по всем 4-м пунктам
Если не разбирать-собирать конструкцию по два раза в месяц, то служить она будет годами, даже при интенсивной эксплуатации. В разы быстрее сдохнут втулки-вилка-тормоза-трансмиссия, чем рама в местах сочленений

дело даже не в сборке-разборке, хотя ту же систему и каретку при мокром катании приходится. кстати, виновата здесь именно погоня за малым весом и высокой жёсткостью. (и это не пропаганда квадрата -- у него свои косяки, но надо было взять другое направление в отладке систем).

дело в точности посадок; в том, что карбон не терпит трения и точечного давления; в неизбежности трения либо точечного давления в некоторых стандартных соединениях. с карбоном разработка, изготовление и сборка надёжной конструкции усложняются дичайше непропорционально результату.

жесткость там где она нужна("запрограммированная " правильной укладкой слоев карбона, что недоступно для алю и стали)

это как раз то, что я имел в виду, в первый раз сказав о титановых вставках. поверю в такую укладку, когда увижу их. и всё равно буду ожидать увидеть многолетние отзывы об эксплуатации рамы. чтобы косяков в ней не осталось либо все существующие были известны и легко устранимы.

не забываем, что переход к 27.5+ даст еще и совершенно другие ездовые ощущения

даёт, конечно. просто покупатели приучены к тенденции снижения веса велосипеда, а тут такое.
и вот мы видим новый виток погони за весом в ущерб всему остальному.

вон даже рокринги выкинули.

[Hooters]

и от этого (1 - 5 пункт протокола)) не в последнюю очередь.

узлы будут дохнуть от контакта с рамой(1-5 п.п.)? Что-то я плохо себе представляю реальные ситуации такого сценария))

и получается, что процесс отладки и стандартизации чуть более старых технологий экономически невыгоден, потому что у конкурентов уже новое и надо успевать.

это прогресс. Да, в нем не мало маркетинга, но и не мало пользы
За последние 10-15 лет геометрия, трансмиссии, качество рассчета(и последующей работы) подвески, стандарты колес, вилки-аморты - все это скакнуло вперед. И глупо прогресс не замечать и катать только олдскул.
При прочих равных 15-ти летний ДХ-байк вниз поедет намного медленнее современного.
При прочих равных 15-ти летний КК-байк вверх и вниз поедет намного медленнее современного
Да, есть области, где прогресса меньше - тот же дерт(основное - появились массивные оси и рамы стали легче), тормоза не особо прибавляют в качестве, в шоссе лишь снижается вес и добавляются оси-дисковая-гидравлика-всякие интегрированные решения

с карбоном разработка, изготовление и сборка надёжной конструкции усложняются дичайше непропорционально результату.

но тем не менее есть они, эти надежные конструкции. Что бы не быть голословным: карбоновые подвес-рамы от Сантакруза: работают отлично, ходят многие-многие годы, поломок мало, карбон проблем не доставляет

поверю в такую укладку, когда увижу их.

так полно видео с производства производителей первого эшелона, где явно видно, что укладка листов углеволокна происходит по строго заданной схеме, чем и программируется правильная жесткость продукта на выходе. И это действительно работает: у меня были китайкарбон-рамы, которые гнулись, как сопли(там, где этого не должно быть), и были рамы-монолит, максимально эффективные в педалировании, но при этом вполне комфортные

и всё равно буду ожидать увидеть многолетние отзывы об эксплуатации рамы. чтобы косяков в ней не осталось либо все существующие были известны и легко устранимы.

к тому времени рама пропадет из свободной продажи, останутся только БУ варианты...

вон даже рокринги выкинули.

я катаю в горах без рокринга, 1х11 трансмисссия. Передняя звезда настолько маленькая - 26Т - что я ни разу ей нигде не цеплял, рокринг не нужен. Но да, если бы спереди стояла 42Т сковородка, то без рокринга не обойтись. Но спасибо прогрессу за 1х11(12)

[rocketUP]

а можно краткую выжимку из цитат, вы тут за что боретесь?

[Hooters]

а можно краткую выжимку из цитат, вы тут за что боретесь?

Битва за прогресс

[rocketUP]

в чем он должен заключиться?

[Hooters]

в чем он должен заключиться?

Предлагаю ознакомиться с полным текстом

[coilxp]

Битва за прогресс

Подпишусь.
Реально карбон много что принес в гравити сегмент.
С ним, повсеместно, пришли и реально четкое переключение, лайтовые и жесткие обода/рули/подседелы.
Благодаря развитию ДХ/эндуро за последние годы все модные технологии из мотокросса оказались и в МТБ (груши на вилках, двухконтурные аморты), что значительно улучшило амортизацию.
Маркетинговая битва привела к более юзерфрендли интерфейсам, бОльшим срокам службы компонентов при более агрессивном катании.
Серьезно изменилась геометрия байков, которая теперь позволяет валить с намного большими скоростями и контролем.

Ретроградству в МТБ сегменте точно не место.

[rocketUP]

мы не обсуждаем богаство нас с вами, и да, чем круче работает тем и ехать приятнее. главное понимать,что крутить и как крутить.
тут господа ведут битву за трение (а мы то знаем,что трение это не всегда плохо)
но я вот не пойму причину этих споров,что хотят выяснить дебатирующие?
касаемо велосипеда для пампа, есть просто в очередной раз секундомер,который позволит выяснить, какая конструкция лучше.
ведь даже ребята, на рамах с рулевым стаканом под прямой шток выигрывают соревнования