https://www.youtube.com/watch?v=GX81jJDmIQA
Из описания:
"У меня повреждения жесткие. Дверь под замену (открыть могу только изнутри, да и сама дверь перекошена), замена ручки (так как он сильно вмял именно эту часть и разломал ее), зеркальный элемент зеркала заднего вида, ремонт крыла."
Велосипедиста не выгораживаю, но не привирает ли водитель?
Действительно, впечатление такое, что решил "повесить" на это ДТП больше повреждений, чем получено в его результате. Я, конечно, могу чего-то не понимать, но как можно одновременно помять крыло с выпиливанием зеркала и "сильно вмять ручку"? Если удар был в крыло, то зеркало велосипедёр еще мог ему сломать, но вот ручку двери (да еще и перекосить саму дверь!) - чет сомневаюсь. Ручку так повредить он мог только при прямом ударе в нее, а, следовательно, крыло не могло при этом пострадать да и зеркало навряд ли.
Либо автомобиль - настолько леденящее душу говно, что превращается в хлам даже при таких "мегаДТП". Что, впрочем, в сильно нищебродском ценовом сегменте вполне может быть.
Пятиминутка детектива завершена.
зачем ему приверать, если у него, как он сам пишет, КАСКО? Ему так и так всё починят в независимости от того кто это сделал. Не вижу причин в данном случае врать
Именно за тем и привирать, что КАСКО. Чтобы все косяки по кузову отремонтировать, как полученные в результате ДТП не по вине водителя.
Я вот тебе на практике историю расскажу: у меня была КАСКО на авто, оформлял каждый год. Периодически устранял косяки по кузову (которые набирались - это неизбежно, если ты авто пользуешься, а не протираешь иногда тряпочкой в гараже), как "повреждения, полученные в результате действий 3-х лиц". Ну, там, через участкового, со справками-херавками, со всеми делами... Короче говоря, закончилось это тем, что в один прекрасный момент они мне сказали, что "не могут взять меня на страхование по КАСКО на следующий период". Причем касалось это именно конкретного авто, почему-то. То есть, купи я другой автомобиль - пжалста! Контора - всем известный Ингосстрах (написал, чтоб имели ввиду - мало ли что). Законен или нет такой демарш - вопрос не текущего контекста, поэтому сразу паппрашу не постить сентенций в духе: "Да они не имели права, надо было в суд, тыры-пыры, восемь дыры!.."
Суть в том, что страховая посчитала, что я для них - убыточный клиент. Им нужно, чтоб клиенты регулярно платили страховую премию, но при этом нужно минимизировать выплаты по страховым случаям, на этом и стоит весь страховой бизнес. Думаю, это не секрет ни для кого и я сейчас - Капитан Очевидность. Если же ты попадаешь в ДТП не по своей вине (и это, разумеется, все фиксируется), но при этом обращаешься за возмещением по КАСКО, то компания-страховщик, выплатив тебе компенсацию (деньгами или натурой, или и так и так - зависит от конкретной ситуяйцыи), вправе обратиться (и обращается, ЧСХ) с этим... как его... регрессивным иском (кажется, это так называется) в адрес страховщика виновника (ну, или, наверное, самого виновника - тут я х. з.) с вопросом баблокомпенсации их расходов на тебя, любимого. То есть тут как бы все нормуль, клиента они "чинят", но при этом особо в накладе не остаются. А если не ДТП - ну собрал ты коцки, обратился по "третьим лицам", но страховщику потом спросить не с кого, выплачивает он, стало быть, "из своего кармана", что эти паразиты оччченно не любят делать.
Вот поэтому "священный долг" каждого КАСКОклиента - описать в качестве полученных именно в ДТП повреждений даже те, которые никак могли быть получены в результате оного. Даже пролитую из-за раздолбайски закрученной пробки канистру омывайки в багажнике. Даже выпавший ус любимого кота.
Оттака фигня. А ты гришь - каска, каска, балаклава...
Vot_Blin, надо еще к этой гифке над головой дамы прилепить:
trollface1.jpg
Ремонтирует. Правильно думал. Только если это происходит из кармана страховой без компенсации ее расходов в отсутствие того, с кого эту компенсацию можно стрясти, и, по их мнению, чересчур часто либо на большую шибко сумму, эта страховая без объяснения причин (начальство решило, ниче не знаем, ага) просто откажется продлевать с тобой договор. Просто ввиду того, что, когда ты страховой денег приносишь меньше (ну, или не сильно больше, ведь они гонятся не просто за прибылями, а за сверхприбылями), чем они тебе выплачивают, это как-то не по фен-шую. Ну не нравится им, когда страховкой пользуются.
Эту тему просматривают: 8 (пользователей: 0 , гостей: 8)