Подсчитать люмены.

[photographer]

Освещенность измеряется в Lux. Источник света со световым потоком в 1 Lumen, равномерно освещающий поверхность площадью 1 кв.м, создает на ней освещенность в 1 Lux.

[W-I-W]

Не все так просто!

[Ща4ло]

Люксы(освещенность) мерить смысла нет. А люмены - это полный световой поток и просто так его не измерить(дада та самая сфера).

[Ites]

Освещенность измеряется в Lux. Источник света со световым потоком в 1 Lumen, равномерно освещающий поверхность площадью 1 кв.м, создает на ней освещенность в 1 Lux.

Сферические кони в вакууме. Метод применим, когда источник света освещает равномерно площадь 1 кв.м. Но как это применимо к фонарикам/велофарам/эмиттерам?

[vitto]

а почему бы не поступить следующим образом:
1) найти подходящую светлую достаточно большую стену.
2) измерить коэффициент отражения ее поверхности, либо, проградуировать с помощью источника света известной световой мощности.
3) измерять мощность испытуемого источника света, анализируя фотоснимок пятна света на поверхности стены.

при этом необходимо и достаточно будет
1) обеспечить перпендикуляр между осью светового луча и плоскостью стены, макс. возм. отсутствие всевозможных засветок, а также разместить фотоаппарат как можно ближе к источнику света, направить ось объектива также перпендикулярно стене и избежать засветки прямыми лучами от источника света.
2) выбрать такую пару выдержки-диафрагмы, при которой снимок не будет содержать пересвеченных областей (пикселов)
3) знать расстояние от фонарика до стены, выдержку и диафрагму снимка.
Анализировать придется яркость каждой точки, в результате можно будет не только высчитать мощность светового потока в люменах но и нарисовать диаграмму направленности в виде распределения яркости от угла отклонения от оси луча (например). Разумеется необходимо будет написать небольшую программку, которая бы обсчитывала снимки.

Понятно, что метод содержит заранее известные упрощения, которые исказят результат измерения, а именно, как минимум:
1) независимо от диаграммы направленности фонарика часть излучаемого света не попадет на снимаемую фотоаппаратом область, этим фактором придется принебречь.
2) скорее всего просчитывать придется верхнюю "половину" светового пятна, при этом пятно в целом как минимум будет содержать отраженный от земли (или другого материала между точкой съемки и стеной), - можно поискать стенку чем-то как можно более темным, либо светить с существенной высоты и анализировать все пятно, а не половину.

что я подразумевал, говоря "проградуировать" стену: применить описанный алгоритм к снимку пятна от источника света с известной мощностью. В простейшем случае можно будет сравнивать интегральные яркости световых пятен эталонного источника света и испытуемого (с учетом расстояния, диафрагмы и выдержки).
В более сложном случае, если по нашему эталонному источнику света известна еще и диаграмма направленности, возможно также еще будет учесть такой фактор, как зависимость коэффициента рассеивания света от угла падения. Хотя я не уверен, что до этого дойдет. Если курсивом я уже брежу - не ругайте

это если кому-то так уж важно знать мощность своего фонарика, если уж не абсолютную, то относительную. Судя по изобилию сравнительных тестов фонариков, кому-то это таки нужно.

---------- Добавлено в 15:47 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:27 ----------

т.е., фактически, :D, для многих фонариков достаточно было бы обработать уже имеющийся снятый на этих маньячных "тестах NN фонарей" материал, поскольку, как я помню, и стены там присутствовали и съемка производилась с одинакового расстояния и наверняка примерно перпендикулярно и пары выдержка-диафрагма есть в exif-data.

[iskandartde]

Вообще-то vaska все по делу сказал, в отличие от Вашего бреда про КПК, пересчитывающего что-то в люмены. Вы хоть знаете, что измеряется люменами? Чем отличаются сила света, световой поток, освещенность и яркость? У того КПК в комплекте есть интегрирующая сфера?

Без интегрирующей сферы можно получить очень грубую оценку светового потока. Именно оценку, ибо измерением назвать это язык не поворачивается. Для этого в домашних условиях можно использовать так называемый потолочный тест - светить на побеленный потолок и сравнивать получающуюся освещенность в комнате. Но погрешность этого метода я вам не назову.

Да хорош ты!
Если у тебя нету кпк то это не значит, что другие не знают про люмены. Человек ошибся при написании. А свой метод делай у себя на хате. И кстати человек просто хочет подсчитать люмены, а мы предлогаем методы, и однозначно это не форум фотографов профессионалов, и погрешность люменов в велоспорте допустима!!! Ну если конечно ты не снимаешь фото на обложку модного журнала того самого Аффертона с его Комменсейлом, тут уже без люменов никуда.

[Ites]

Вообще, по моему мнению, знать люмены полезно, но скорее оценочно, чем с большой точностью. Но, на мой взгляд, гораздо полезнее такие снимки: Lisa2 & Tina with XP-G и люксометр (флешметр) тут в тему, и наглядно видно что к чему.